スポンサーサイト
上記の広告は１ヶ月以上更新のないブログに表示されています。
新しい記事を書く事で広告が消せます。
新しい記事を書く事で広告が消せます。
comment(-)
スポンサー広告
海外の反応アンテナ｜ホル韓
ホル韓運営による海外の反応アンテアサイト新ブログ：ホル韓ヘッドライン（クリックすると新ブログへ移動します）
[独自記事] 日本が在日米軍の半島展開に事前協議が必要だと何故訴えるのか?
日本政府・知日派米国の学者たちの「事前協議」の主張を一蹴
米国「韓半島の有事の際、在日米軍の自動介入」公式に確認
引用：ネイバーニュース/聯合ニュース
http://goo.gl/ZqrNmQ
引用：ネイバーニュース/聯合ニュース
http://goo.gl/ZqrNmQ
>>>記事の翻訳
日本政府・知日派米国の学者たちの「事前協議」の主張を一蹴
米国政府は16日（現地時間）、韓半島有事の際、在日米軍が日本政府と事前協議なしに自動的に介入するという立場を公式に確認した。
米国務省は同日、連合ニュースの質疑に報道官室名義で「私たちは非常時の計画を協議しない」「我々は韓国に対する相互防衛条約義務を履行する万全の準備を整えている」と答弁した。
これは安倍首相が7月、駐日米軍出動問題を日本政府と事前に協議しなければならないと主張した後、米国内の知日派らがこれに同調する声を出している時点で出された公式立場であり注目される。
また、米国防総省は最近、駐米大使館を通じて「（韓半島有事の際、米軍の展開と関連した）政策に何ら変化がない」という立場を韓国政府に伝えてきたとワシントンの消息筋が明らかにした。
この消息筋は「従来の作戦計画に従い日本と事前協議無しに、在日米軍が韓半島に出動するという立場を再確認した」説明した。
日本の安倍政権と米国内の一部の知日派の学者たちは、1960年代に締結された日米安保条約4条（米軍の日本内の施設と領域の利用は、日本政府と事前に協議する問題）などを根拠に、韓半島の有事の際、在日米軍出動問題を日本政府と協議しなければならないと主張している。
安倍首相は今月7月の参議院予算委員会に出席し「韓半島の有事の際、在日米軍基地から米海兵隊が出動するには、日本政府の了解を得なければならない」と主張した。
また、同月「パシフィックフォーラム」が主催した日米関係のコンファレンスで、日本側の専門家らは「韓半島有事の際、米軍が日本国内の基地を使用する問題に日本首相が何の権限もなく傍観するわけにはない」と主張した。
さらに、代表的知日派の学者である米国ア・テアンボ研究センターのジェフリー・ホノン教授は、この11日、戦略国際問題研究所（CSIS）に寄稿した内容で「安倍首相の発言は法的に正確だ」「日本国外で行われる（在日米軍の）すべての戦闘作戦について、日本政府と事前協議しなければならず、最悪の場合、韓国でも同様」と加勢した。
これに対して韓国政府は在日米軍基地が国連軍司令部後方基地としての基本任務を遂行するもので、日本政府が介入する根拠がないという考えを明確にしている。
駐米韓国大使館関係者は「在日米軍基地は、国連軍司令部後方基地としての任務を遂行しており、日本政府が介入する根拠がない」「米国政府も韓半島の有事の際、事前協議なしに在日米軍を出動できるということには明確に同意すると聞いている」と話した。
一方、毎日新聞は1999年6月5日付で「米国と日本政府が1960年日米安保条約改正当時、韓半島の有事の際は「事前協議の対象から除外する」という密約を結んだことを示す米国の内部文書が発見された」と報道したことがある。
米国政府は16日（現地時間）、韓半島有事の際、在日米軍が日本政府と事前協議なしに自動的に介入するという立場を公式に確認した。
米国務省は同日、連合ニュースの質疑に報道官室名義で「私たちは非常時の計画を協議しない」「我々は韓国に対する相互防衛条約義務を履行する万全の準備を整えている」と答弁した。
これは安倍首相が7月、駐日米軍出動問題を日本政府と事前に協議しなければならないと主張した後、米国内の知日派らがこれに同調する声を出している時点で出された公式立場であり注目される。
また、米国防総省は最近、駐米大使館を通じて「（韓半島有事の際、米軍の展開と関連した）政策に何ら変化がない」という立場を韓国政府に伝えてきたとワシントンの消息筋が明らかにした。
この消息筋は「従来の作戦計画に従い日本と事前協議無しに、在日米軍が韓半島に出動するという立場を再確認した」説明した。
日本の安倍政権と米国内の一部の知日派の学者たちは、1960年代に締結された日米安保条約4条（米軍の日本内の施設と領域の利用は、日本政府と事前に協議する問題）などを根拠に、韓半島の有事の際、在日米軍出動問題を日本政府と協議しなければならないと主張している。
安倍首相は今月7月の参議院予算委員会に出席し「韓半島の有事の際、在日米軍基地から米海兵隊が出動するには、日本政府の了解を得なければならない」と主張した。
また、同月「パシフィックフォーラム」が主催した日米関係のコンファレンスで、日本側の専門家らは「韓半島有事の際、米軍が日本国内の基地を使用する問題に日本首相が何の権限もなく傍観するわけにはない」と主張した。
さらに、代表的知日派の学者である米国ア・テアンボ研究センターのジェフリー・ホノン教授は、この11日、戦略国際問題研究所（CSIS）に寄稿した内容で「安倍首相の発言は法的に正確だ」「日本国外で行われる（在日米軍の）すべての戦闘作戦について、日本政府と事前協議しなければならず、最悪の場合、韓国でも同様」と加勢した。
これに対して韓国政府は在日米軍基地が国連軍司令部後方基地としての基本任務を遂行するもので、日本政府が介入する根拠がないという考えを明確にしている。
駐米韓国大使館関係者は「在日米軍基地は、国連軍司令部後方基地としての任務を遂行しており、日本政府が介入する根拠がない」「米国政府も韓半島の有事の際、事前協議なしに在日米軍を出動できるということには明確に同意すると聞いている」と話した。
一方、毎日新聞は1999年6月5日付で「米国と日本政府が1960年日米安保条約改正当時、韓半島の有事の際は「事前協議の対象から除外する」という密約を結んだことを示す米国の内部文書が発見された」と報道したことがある。
>>>管理人の考察
何故日本は事前協議が必要だと主張できるのか?
韓国側は「日本が事前協議が必要」という話を鼻で笑います。
>>>何時から在日米軍が自衛隊の指揮下に入ったんだ?
>>>日本政府が米軍に指示をだせると思っているのか?
>>>在日米軍は国連軍でもあるので日本の管轄外だ。
とか言っていますが、国連軍という体裁を維持するなら、韓国側の主張である「在日米軍基地が国連軍司令部後方基地としての基本任務を遂行するもので、日本政府が介入する根拠がない」というムカつく発言にも一理あります。日本が結んでいる「日本国における国際連合の軍隊の地位に関する協定」のため国連軍にたいし協力し便宜を図る約束をしているためです。韓国側が「日本の事前協議」を一蹴するのも、これがあるからです。
但し、これは朝鮮戦争時に派遣された軍が正式な「国連軍」の場合の話です。
何度言いますが「正式」な国連軍なんてありません。
ホル韓を読んで頂いている方には繰り返しになりますが、初見の方のためにもう一度。
この地球上に「法的に成立した」「正式」な国連軍なんて一度も存在したことがない
国連軍とは、国連安保理で全会一致の承認を受けないと成立しません。国連創設から現在まで「国連軍」の編成が議題に上がったことはありますが、もれなく「中国」や「ソ連（現ロシア）」の反対の為に成立していません。（※イラク戦争の時もそうだし、クェートの時も、あれは有志による連合軍であって、国連安保理が承認した正式な国連軍ではありません。）
じゃ、朝鮮戦争の際の国連軍は一体何なのか?
西側陣営が有志で集まった連合軍に、国連が「例外的」に国連旗と国連司令部の設置を認めたため、「国連軍」と名乗っただけで、法的にもかなり危うい存在です。日本は西側陣営なのでこの「穴」を敢えてツッコミはしないですが、逆を言えば対半島用の「国連軍」を崩壊させようと思えば、穴だらけ&矛盾だらけの上で成立しているので簡単に「国連軍」という枠組みを崩壊させられます。
日本の本音「国連軍を検証すんぞ?」
日本側の意図を正確に表現するならば･･･
あんまり生意気な事を韓国が言うなら、韓国安保の生命線である「国連軍（米軍）」の正当性を検証するぞ?
と言ってるんです。現在の国連軍は日本が西側陣営&米国の安保政策に協力するという観点から、半島有事の際に派遣された軍を国連軍と「みなしている」から、韓国の「半島有事の際に在日米軍の自動介入」説が成立するわけであって、上記でも述べた通り、法的なボロが沢山あるので、日本側がこれを言い出せば「国連軍」は崩壊してしまいます。
きっと韓国側も「日本側の意図」をしってはいますが、あえて核心部分には触れず「在日米軍=国連軍」の図式で日本側の主張を跳ね除けようとしている節が伺えます。
それは日本が「国連軍は存在しない」とは国際関係や米国との関係上、言い出すことはないと見ているからです。確かに、日本が「国連軍」の矛盾を付けば一悶着起きることは確実です。
しかし、友好国ならまだ我慢できますが、現在の日本と韓国の外交関係を踏まえれば、何故半島有事の際に、北朝鮮から攻撃を受けるリスクを抱えてまで「韓国」を支援しないといけないのか? という気持ちになります。しかも在日米軍の建前は「日米安保」に基いて、日本の防衛の為に在日米軍は駐留しているわけです。
だから年間、数千億円という税金を突っ込んでも国民の理解が一応得られているのに、韓国はいとも簡単に
「在日米軍基地が国連軍司令部後方基地としての基本任務を遂行するもので、日本政府が介入する根拠がない」
と言っちゃってくれます。日本は半島有事のために税金を使ってまで在日米軍を養ってるのではないwww ドヤ顔でそんな事を言いたければ、在日米軍の駐留費用を負担してから言えと言う話になります。
コメント
-
76181 | 2014/11/17(月) 12:02:23 | URL |私は除鮮に参加します #-当たり前田のクラッカー♪
-
76204 | 2014/11/17(月) 12:47:48 | URL |私は除鮮に参加します #-ハッキリ言ってアメリカは韓国の肩を持ち過ぎだ。なぜそこまでして韓国を庇うんだ。あまりにも日本を馬鹿にし過ぎではないか？
ならば日本は沖縄をはじめ日本国内の在日米軍を総て追い出して朝鮮戦争の再開に巻き込まれないようにしなくてはなるまい。
追い出した在日米軍は在韓米軍と合流させてそのまま韓国に駐留させればいいだろう。
今までだって在韓米軍は国連軍という位置付けで韓国は費用なんかびた一文払っていないのだから在韓米軍が増えても韓国に負担を強いてくることはないだろう。
直接中共が日本に攻めてきたらその時傭兵のようにアメリカに金を払って日本の防衛に助力してもらえればいいだろう。
くだらない思いやり予算で大金払うよりはるかに支出が少なくて済む。
これで勝ち誇った韓国はまた事あるごとに日本を馬鹿にして叩いてくるのだろう。
一つ気になるのは民主党政権下で日本政府の事前協議は必要だと回答したのはアメリカだったのではないか？だったらこの話こそ嘘やデマの類だったのか？一体何だったんだ？ -
76208 | 2014/11/17(月) 13:01:15 | URL |私は除鮮に参加します #-＞米国務省は～「私たちは非常時の計画を協議しない」「我々は韓国に対する相互防衛条約義務を履行する万全の準備を整えている」と答弁した。
＞米国防総省～「（韓半島有事の際、米軍の展開と関連した）政策に何ら変化がない」という立場を韓国政府に伝えてきたとワシントンの消息筋が明らかにした。
この米国の回答を見ると、どうも南朝鮮が都合のいい解釈をしていると
思ってしまうのだが甘いですかね？
質問事項に在日米軍とはっきりあったのだろうか？
米国側は在日米軍の事を指してこの発言をしているのだろうか？
という
疑問をもってしまう、なにせ南朝鮮の報道だから・・・
また、そんなことは言っていない、なんてことにはならないか？
それとも毎日の報道のように密約が存在するのだろうか？
まあ中国の顔色を伺って、米国の軍備要請に難色を示す事が多い南朝鮮に、
米国がいつまでも寛容でいられるは時間の問題だと思うけどね -
76238 | 2014/11/17(月) 14:23:51 | URL |ミミィ #-何故韓国なんかの為に、日本が攻撃されるリスクを 無条件に負わなければならないんですか。そんなの あり得ないですよ。
これが例えば台湾だったら、日本人だって 多少の犠牲は覚悟しても、協力したいと思えるでしょう。
でも、韓国は 絶 対 あり得ない！
しかも韓国は、在日米軍駐留費用をビタ一文払っていない。
管理人さんの言うように、少額でも韓国が負担する、あるいは 負担する意向を見せて、今後いっさい日本の足を引っ張らないと約束するなら、考えてやってもいいですよ。
でも韓国人は、日本を利用するのが当然と思っているので、日本人は怒りの鉄拳になるんです。
-
76277 | 2014/11/17(月) 15:50:53 | URL |私は除鮮に参加します #-「半島有事の際は、日本との事前協議の対象から外される」って密約に関しては、以前ホル韓でも取り上げられている。
『韓国が見ようとしない現実を突きつけた安倍首相の「有事の際の日米事前協議」発言』 ＜動画あり＞ 2014-07-17
ttp://horukan.com/blog-entry-1213.html
あえて管理人さんは言及しなかったものと、思われる。
これによるとこの密約、あろうことか2010年、時の政権民主党様の岡田外務大臣様様ｗが、無効化してくれちゃってる。
米軍の核持込を許容していた前政権自民党の”アラ探し”の副産物だ。
イオン東京新聞岡田屋さま、ありがとう。
そして、さようなら。
まあどう考えても、北朝鮮が弾道弾を手に入れた今、密約締結時とはシチュエーションが変ってきている。
半島有事の際、日本に有る米軍基地が後方基地の役割を果たすのなら、そこがミサイルのターゲットとなるのは自明の理。
韓国には米軍日本駐留費の幾ばくかを、支払って欲しいものである。 -
76303 | 2014/11/17(月) 17:03:07 | URL |私は除鮮に参加します #-アメリカは｢私たちは非常時の計画を協議しない｣と明言したわけだ。
しかし曖昧だよね。
日本の許可は取らなくても在日米軍が戦争に参加できるって言ってるんじゃなくて、あくまでも｢計画｣について協議しないって言っている。
ここ読み間違えてる人多いけど、｢計画｣だから｢計画｣。
韓国はこの言葉をいいようにとって必死に在日米軍自動投入できる日本の許可なんていらないってことにしたいんだろうけど、そんなことアメリカは言ってないよ。
計画は協議しないけど、結局在日米軍の投入には日本の許可は必要なんだよ。韓国は肝心なところはアメリカに明言してもらえなかった。 -
76383 | 2014/11/17(月) 20:00:22 | URL |私は除鮮に参加します #-アメリカが非常時のために計画を協議せずにたてるのと、いざ在日米軍を投入するために必要な合意(日本の言う事前協議)じゃそもそも話が大きく違うじゃない。
アメリカは｢計画｣の話しかしなかったんでしょ。
そら計画だけなら勝手にいくらでもたてられるでしょうよ。
在日米軍に対する日本の首相の認識が誤りなら困るのは在日米軍だが、アメリカからは正すような発言もアプローチもない。
そしてアメリカは韓国が欲しがるような自動介入に同意するような軽はずみなことも言ってはいない。
なのに意図的に話をまぜまぜしちゃって自動介入公式に確認とれましたーって嘯いてるそういう記事。 -
76396 | 2014/11/17(月) 20:32:35 | URL |私は除鮮に参加します #-当時は、共産主義の北朝鮮VS民主主義の韓国という対立があったから、アメリカも国連軍を組織しやすかったってのがありますよね。
今度半島有事が起きた場合はどうなるだろう？
中国は北の後ろにつくかなぁ？
というよりは、北朝鮮VS韓国っていう単独の内紛みたいになった時には、どこもみんな勝手にやってくれ、みたいな状況にしかならないんじゃないか？むしろ、お互いが叩きあってボロボロになった頃合を見計らって大国が乗り込んで来そうな気がする。
まあ、あったとしての仮定の話にはなりますが。
アメリカは引き揚げておきたいだろうね～。犠牲は出したくないと思ってるはず。 -
76427 | 2014/11/17(月) 21:56:44 | URL |私は除鮮に参加します #-この問題は、日米が義理で「韓国さん、中国の方に行っちゃうと不利だよ」って
引き止めてる構図でしょ
そもそも「朝鮮半島有事」なんてことになったら
在日米軍が韓国を助けに飛んでいくことに異議を唱える日本人はいなかった
そこから議論を始めないと
安倍答弁、CSISの日米現役高官らによるハイレベルフォーラムで
「無条件に在日米軍は出せないよね」に対する反論になってない＞聯合ニュースの記事
日米が無条件に韓国を助けるよ！って言ってたのに
今じゃそれは無理って方向で日米合意が出来つつある
そりゃ公式答弁じゃ従来通りだろう、まだ合意形成の途中なんだからw
「煙で息ができずに死にそうだけど火が見えないから火事じゃないニダ！」
って言ってるのと同じ -
76452 | 2014/11/17(月) 23:13:27 | URL |名無しさん #-そんな難しい話じゃないと思うよ。
「在日米軍の参戦には日本の了解が必要」「米軍の行動に、他国の事前了解は不要」ってのは、対立はしているけど、どちらも法的には正しい原則論だから。
裏を返せば、「在韓米軍の行動に、韓国政府の事前了解は不要」だし、「在日米軍の行動に、韓国政府の事前了解は不要」だし。
もっと言うと、「自衛隊」の軍事行動について「韓国政府の事前了解は不要」なんだよね。
平時においては「在日米軍の行動につき、日本政府の事前了解が必要」であるのと同じように、「平時においては自衛隊が韓国政府の事前了解を得ずして朝鮮半島有事に介入することはない」けど、今回の米国政府の回答と同じように、自国民及び同盟国民の権利に急迫不正の侵害がある状況において、国家の原始的に備えるところの「自衛権」を行使するにあたって、他国政府の事前了解が不要なのは当たり前。
納得いかない人は、例えば日本政府が、「日本有事の際の在韓米軍の行動に、韓国政府の事前了解は必要ですか？」と聞いた時に、米国政府の回答が変わると思いますか？
その際には在日米軍が前線で、在韓米軍がその後方支援……いや、側面支援にまわるようになるだけ。
日本政府はそんな質問しないと思うけどね。当たり前だから。
自衛隊の行動に韓国政府の了解が不要なのと同じように。 -
76472 | 2014/11/17(月) 23:51:10 | URL |私は除鮮に参加します #-靖国参拝で「失望」声明が出たとき
ネット上では、どういうニュアンスでこの声明が出されたのかと
多くの名無しがもの凄く好意的に解釈して、たいして問題じゃないとか言ってたけれど
実際はオバマ・ケリー・バイデンが救いがたい馬鹿で
「失望」は言葉通り日本下げ・中国朝鮮擁護の意味だった。
あの件から、アメリカのちょっと耳を疑う見解は
「歪曲解釈されてるんじゃね？」から「あの馬鹿どもなら言いかねない」になってしまった。
今回は国防省絡みだから大丈夫だと思うけど、それでもあの馬鹿どもは
「日本の立場なんぞ知るか、在日米軍だろうが勝手に動かすに決まってるだろうが」
なんて普通に思って普通に口に出してそうな気がして、心配だ。 -
76478 | 2014/11/17(月) 23:58:36 | URL |私は除鮮に参加します #-日米共に朝鮮半島有事の際は在日米軍が介入するつもりでいるし、アメリカも日本は反対することはないと確信していた。たぶん今でも。
アメリカは日本に必ず合意が得られるとわかっているのだから、日本の許可が必要といってももわかったちゃんと言うから許可してねってそれで済む話なのに。
エーなんでアメリカは日本に言っちゃうの?日本には黙って勝手に来てよ。と意味不明な駄々こねる。
とれる許可をわざわざ取らないで助けに来いとか、何を言ってるの?って感じでしょう。日本との関係を壊す気?って。もう長いこと在日米軍も存在して日本とのチャンネルはスムーズに機能できるのに。一切がっさい何で無視してそんな馬鹿なまねして日本の恨みを買わなきゃならんの。
日本の許可取らないでよなんてむちゃくちゃな要求は、アメリカにすれば韓国は日本と決定的な関係悪化を望んでいるようにしか受けとれない。韓国にとって完全なマイナス材料でしかないでしょう。じゃあ助けなくていっか何て言われたらどうすんの。自国の防衛をアメリカに頼りきりにしているくせに、そんな危ないことしている自覚もなさそう。 -
76526 | 2014/11/18(火) 04:36:57 | URL |よみ人知らず #-この「朝鮮半島有事の国連軍関与」の本質については、このホル韓で初めて理解したんだよね。
報道でなんか、悶着してるなあということは知ってたけど、どーゆーハナシなのか、いまいちポイントが分からなかったけれど、ここへきて、ああ、そーゆーことなのね、って。
確かに米軍＝国連軍じゃない、ここんとこはよくミスリードされるとこで、そういやあ湾岸戦争の国連軍だって、あれは正式なやつじゃ無かったんじゃなかったっけ。
こーゆーツボを押さえた、というか本質をづばり、示唆してくれる解説の妙がこのホル韓の真骨頂だよね、一周年、オメデトー♪ -
76543 | 2014/11/18(火) 08:13:34 | URL |名無しさん #-別に、日本の政治家も官僚も韓国好きじゃないよ。
韓国人が「親日政府」って言ってるのと同じで、客観的に見れば親韓でもなんでもない。
日本人は誰に対しても親切なだけ。
アメリカがオバマじゃなきゃ、安倍も韓国に配慮したよ、今まで通り。
オバマである限りは、対米関係において韓国に配慮しても無意味だからさ。
だから、全力放置。
今の対韓関係が好ましいと思ってる人は、オバマに感謝するべき。
日米関係が順調なら、韓国に頭下げるくらいは平気でやるよ。
頭下げるのは無料だし。
日本にとって、韓国ってそれくらいどうでもいい国。 -
76695 | 2014/11/18(火) 17:46:33 | URL |私は除鮮に参加します #-実際に、朝鮮戦争が再開されたときに、どこの国が韓国のために軍を派遣すると思っているんだろう。少なくとも中国軍ORロシア軍が北朝鮮に全面的に参戦でもしなければ、在韓米軍は在韓米国市民の離韓が確認するまで多少の応戦を行いながらも、日本まで撤退することは間違いないだろう。
米国は朝鮮戦争という地域戦争が、大戦に拡大するような危険は冒さない。南北境界線の100ｋｍ以内に首都ソウルがあり、国民の過半数以上がその近郊地域に住んでいる以上、北から戦端が開かれれれば、韓国を防衛する戦略なんて成り立たない。 -
77721 | 2014/11/21(金) 19:45:28 | URL |私は除鮮に参加します #-管理人さんは
＞「日本国における国際連合の軍隊の地位に関する協定」のため国連軍にたいし協力し便宜を図る約束をしているためです。
とおっしゃられていますが、
第五条
1 国際連合の軍隊は，日本国における施設（当該施設の運営のため必要な現存の設備，備品及び定着物を含む。）で，合同会議を通じて合意されるものを使用することができる。
2 国際連合の軍隊は，合同会議を通じ日本国政府の同意を得て，日本国とアメリカ合衆国との間の安全保障条約に基いてアメリカ合衆国の使用に供せられている施設及び区域を使用することができる。
第二十条
・・・・合同会議は，いずれか一方の代表者の要請があつたときはいつでも会合することができるように組織するものとする。
この文をどう解釈されているのでしょう？
結局在日米軍と同じで、国連軍も基地使用には日本の同意を得る必要があるように見えます。
日本が合同会議を要請し、「許可しない」と言えば誰も使用できなくなるのでは。
＞国連軍にたいし協力し便宜を図る約束
の方が上位にあるとお考えなのでしょうか。
