海外の反応アンテナ｜ホル韓

韓国のF-16のアップグレード破棄は韓国空軍の整備不良のせい?
引用：bemil.chosun.com
http://goo.gl/0tg9Bf

少し前の日本の記事ですが、内容がちょっと･･･

この記事のインタビューが事実ならば、空軍がF-16も十分に運用できていないという話になるんですけど･･･

産経の記事をそのまま載せておきます。




という内容です...

産経の記事だから何か意図があると考えられるけど、みなさんはどう思いますか?

韓国人
産経自体が代表的な日本の極右派の新聞なので、どれだけ記事を信じることができいるか、わからないですね。


韓国人
こんなの事実だと認める必要はない。日本の産経新聞は見ないでください。精神の健康のためにも、こんな記事をお金を払ってわざわざ見る必要がありますか?


韓国人
たしかに仰る通りで、産経が悪意的に書いたと見ることもできるが、何故か、説得力のある記事だという考えもあります。


韓国人
一つだけ言っておきます。これはBAEがロッキードに劣らない詐欺師だということを示している記事だと思う。


韓国人
BAEの一連の対応は、韓国政府との訴訟に備えたマスコミプレーのように見えるんだけど


韓国人
産経新聞は最近、韓国軍の無理やり捏造したゴリ押しが多い。2013年の中央日報の記事を根拠にKF16は味方同士で戦ったと叫んでいたが、結局は整備不良のためだと原因が特定されています。


韓国人
産経の軍事ワールドというコーナーの岡田俊彦が上げるコラムを翻訳したようだが、岡田が上げるコラムの大半があんなふうだから、見る価値自体がない。もしかしてこれに価値があると見ているんですか? 日本の2ch軍事のスレッドや見て興奮して小説を書きまくってるオタク記者の記事に関しては、日本の軍事専門の評論家も苦笑しているそうです。


韓国人
私はKFX用の国産ＡＥＳＡにもっとを最初から投資すべきだと思っています。もっと多くのお金を集中投資をすれば、KFX初期量産から国産のＡＥＳＡが搭載できるのに、お金をケチれば開発は遅れ、結局海外製レーダーをまたメーカーの言いなりのままかわされることになる。


韓国人
この記事の一番の核心部分が、岡田という記者の想像の産物www 実質意味が無いwww


韓国人
もともと日本側の韓国軍装備関連の記事にはあのような論調が多い。黒豹に関連しても、聞いたこともないような欠陥を新たに創造し、K-9に関連しても、延坪島砲撃当時、仕方なく手動装填したことを「装填装置の深刻な欠陥が?」と小説を書いていました。さらにK1A1に関連しては「バランスが良くなくて砲塔を横に回して撃つ場合、深刻な問題が生じかねない」と専門誌の記事にまでなっていました。本当に韓国軍に問題があってそれを記事化するわけではなく、闇雲に問題があると信じて小説を書いていると思っておけばいいのです。


韓国人
KF-16の状態が悪く、アップグレードと関連のない古い部品を大量に取り替える問題の為、費用が上昇したのなら、米国が「事業障害」を「管理費用」という曖昧な言葉で、追加請求するだろうか? そのまま交換が必要な部品リストを寄越して、交換に必要な部品代金を追加でくれと見積書を寄越すはずです。結局そならなかったと言うことは、アップグレードに送ったKF-16に、必要以上の部品交換をする必要がなかったという話であり、また、米国側がKF-16機体を全部開けてみたこともなく、米国に送ったKF-16の1機か2機を開けてみただけで、全機の状態を一律に知ることができるなんて面白い話です。


韓国人
ところで、この事業はどうなっているのか? 日本人の言う通り、終わってしまったのか?


韓国人
この疑惑を完全に無視するわけにはいかない。実際に、アラスカ訓練の時に最高の整備を受けた6機が派遣されたことがあるが、その時の衝撃的にも到着するやいなや3機が故障したそうです。当時、操縦士に話を聞いてみると、ジェネレーター自体が作動もしなくて、電子装備にも問題があり、さらに給油もうまくいかなかったそうです。F16改良事業の破棄が整備問題と関係がないとしても、現在、韓国KF-16老朽化問題と整備問題は深刻な水準です。


韓国人
KF-16は主力機種の一つなのに整備不良問題が国内外で指摘されているのを見るたびに胸が痛いです。整備問題に不正がなかったのか、徹底的に調査されなければならないと思います。


韓国人
産経の記事なんてゴミだよ。妄想と捏造ばかりの記事で読むに値しない。


韓国人
個人ブログレベルの記事を持って、ロッキードやBAEがと書き立てているが、情報源が妄想だから。本当にいい加減にしてくれ。


韓国人
アラスカでの移動に関連して起きたKF-16の問題は、国内では2時間30分以上の飛行訓練がなかったのに、いきなり5倍に達する10時間も飛行し、これまで経験がなかった環境という部分が原因です。長時間の飛行や新しい環境で、空軍の航空機維持と関連したノウハウ不足も問題だが、アラスカでの訓練に継続参加していけば解決される問題のはずです。


韓国人
事業に障害に、管理費用がという名目で追加費用を要求されたということは、その原因が韓国側にあるということだが、マスコミは、その具体的内容に関して取材しなければならなかったのに全く取材をしていない。これも一種の空軍内の不正勢力を隠ぺいするのにマスコミが協力しているのではなか疑わしいと思うよ

ほほう～ またお笑い韓国軍ネタかwww と管理人も産経の記事を読んだ時そう思いましたが、よく読んでみるとこの記事、凄く怪しい。「ＦＭＳとは」までは、至って事実を淡々と書いているだけですが、「分解したら見つかった“もの”」から怪しさが急増します。そもそも、記事で書かれている･･･


管理人は韓国の軍事ネタを一般ニュースから軍板まで日々チェックしていますが、まったく「取り沙汰されていない」です。さらに産経は、その根拠として「中央日報の～修理に最大3年」をあげていますが、これはホル韓が一昨年に記事化しています。

関連記事：
韓国「F16が故障したので修理にいってくるニダ!」⇒ なんと戻ってくるのは3年後ｗ　

しかしこの記事は2013年の4月の記事（約2年前）なんですけど･･･



管理人は何が言いたいかと言うと、管理人も韓国軍の整備のお粗末さも知っていますし、あながちあり得なくはない記事に仕上がっていますが、管理人は最近、韓国でKF-16の整備を委託していた、ある民間企業が新品のパーツを使用せず、中古のパーツをリサイクルして使用して、整備費用として24億円も横領していたというニュースにヒントを得て書かれた記事ではないと思っています。（ホル韓では取り上げません）

産経の記事は「KF-16のアップグレード問題」＋「最近のKF-16の整備不良による横領」をくっつけて、不良問題をさらに肉付けするために「2年前の中央日報の記事」を引っ張り出し「韓国のマスコミやネットユーザーの間で取り沙汰されている」と、韓国風に言えば「歪曲」し、KF16の改修費用が高騰したのは、壊れているからと言い切ってしまうのは、大手メディアの記事としてどーなのかと思います。

確かに面白おかしく良くてきた話だと思うし、韓国軍の日頃のニュースを見ていれば「またか」と思ってしまうところが怖いところですが、実際にBAEや米国国防総省が「発表」した内容でもないものを「お笑い韓国軍テイスト」に仕上げて報道すれば、読んだ方が信じてしまいそうです。



ただ最近では韓国関連の「反応系」ニュースを、大きなメディアまでニュースの形で配信していますが、直に韓国ニュースを見てる管理人にはうん臭くて信じられません。

一つ例を上げると、ある大手新聞社が、朴槿恵大統領の経済政策を伝える記事に、「この政策の内容に、韓国人は、◯◯◯◯だろ～　◯◯◯はないよね～　◯◯◯◯は辞めろ～」のように形式で、記事を書かれていたのですが、管理人も当時、朴槿恵大統領の経済政策が興味深かったので、とりあげたかったのですが、どのメディアの記事にもコメントは全くついておらず、かなり探したのにみつけられませんでした。なのに、一体こんなコメントをどこから引っ張ってきたのか? 「多くの韓国人が反応を示していた」←www 新聞社もどこから引っ張ったのかソースを載せましょうwww と思った次第で、大手メディアの韓国ネタに便乗した体の記事がイマイチ信用できません。



話は戻りますが、そもそもKF16の改修費用が高騰したといわれているのは、高騰したのではありません。

韓国国防部が、KF16の改修計画に入札した2社のうちBAEを選んだのは「価格」のことも有りますが、いつもの「技術移転」をせよと言い出したことに始まります。BAE側が提示した価格が「何故か予め決められてた改修事業費の1兆7,500億ウォン」に近かったためBAEに決まりました。

本当はロッキード社が提示した改修案に含まれるロッキード社が採用していたAESAの方が性能がよく、韓国はロッキード社の案を採用したかったのですが、価格が高いのと技術移転をしてくれないため、しょうがなくBAE社の提示したレイセオン社製AESAにレーダに更新する改修案を選択しました。（この後、各国のF16のレーダー更新にロ社製AESAが採用されていったので、韓国はかなりこの部分を気にしています。韓国のだけ性能が低いとwww）



記事ではFMS方式の取引の方がお得だと書いてありますが、確かにお得な一面もありますが、お得なケースは、大体以下の2つのケースに限られています。

①お金がない国だけど米国の友好国なのでFMS方式で兵器を格安（もしくは無償）で、米国から支給してもらえるケース。

②米軍が調達している同じ兵器を購入する場合に米国に発注し、米軍が自国分と合わせロット数大きくし単価が下がるケース。

上記のケースだと金銭的にはお得です。しかし韓国が今回行うKF-16の改修内容は米軍のF-16で行われません。米軍は自軍のF16の能力向上は今後は一切行わず、F35に切り替える予定です。ですので、FMS方式で韓国が米国に発注しても何の得もありません。逆にメーカーとの間に入られて、手続きが増えたり、BAEの提示する韓国への改修案を議会に承認してもらったりしないといけないので、時間がかかる上、さらに米国政府に支払うFMS管理費用が発生してしまいます。

じゃなぜメーカーとの直接取引ではなく、FMS方式になったかといえば「管理人の予想」ですが「AESAレーダー」が先端軍事技術に指定され、メーカーと任意の国との2ヶ国間で自由に販売させてはダメだとブレーキがかかったためでしょう。要するに輸出に際して、ここまではブラックボックス化して輸出しろという指示が入る訳です。



先にも述べましたが、韓国はBAEとの直接取引を想定しBAEの提示した単価で計算すると「1兆7,500億ウォン」に収まる計算でした。しかしこれまでに発生した予期せぬ以下の自体のため

①FMS方式に取引形態が変更になった
②技術移転の内容決着まで時間がかかった
③当初の価格提示から2年が経過した
④FMS方式に掛かる費用が全く含まれていない

上記④点のために改修費用が高騰したwww

そして、韓国側は「追加費用」を求められたと言っていますが、米国国防省が公開してあるKF16改修に関わる資料をによれば･･･

・KF-16のアップグレード事業のコストは確定しておらず交渉中。
・コストが不明なのに総事業費だけが定められている。
・現在契約が成立しているのは先行して行なう少数のアップグレード契約のみ

このため韓国国防部がコストが確定していないも関わらず、総費用を米国に提示しただけで、最終的な決定は何らされていないのに「一方的に米国が追加費用を要求した」というのは無理があり、逆に総費用を先に提示して、その金額で収まるように米国がしてくれると期待していた国防部の見通しが甘かったというのが本当のところ。

これを「追加費用」として認識してしまうから「値上げされた」「不当な要求」と叫んでいるだけで、この価格が「最初に提示された本当の価格」と認識できれば問題無い。「高い」か「安い」かの議論はのこるでしょうけど。

最終結論（管理人の予想）として、米国が提示した「最終価格」が、産経の言うように「整備不良」のための価格の上昇なのか? 米国政府の「FMS管理費」とBAEの改修事業の遅れに伴う「費用の上昇分」なのかは、真実は今のところ闇の中ですが、一つだけ言えるのは、韓国国防部の甘い見通しの元「総事業費は1兆7,500億ウォン」と発表し予算も組んでしまった状態なのに、今更「本当の価格は◯◯兆ウォンでした」など言い出せるわけがなく、結局は「米国が不当な追加費用を言い出した」と発表せざるをえなかったというわけです。