スポンサーサイト
上記の広告は１ヶ月以上更新のないブログに表示されています。
新しい記事を書く事で広告が消せます。
新しい記事を書く事で広告が消せます。
comment(-)
スポンサー広告
海外の反応アンテナ｜ホル韓
ホル韓運営による海外の反応アンテアサイト新ブログ：ホル韓ヘッドライン（クリックすると新ブログへ移動します）
独島を不法占拠していると、日本に交換留学した親友が言い張るんだけど… by 韓国の反応
韓国のネット掲示板に「独島を不法占拠していると、日本に交換留学した親友が言い張ります。」というスレッドがあったので紹介します。
独島を不法占拠していると、日本に交換留学した友達が言い張ります。
引用：www.gasengi.com
http://goo.gl/V5QgbN
引用：www.gasengi.com
http://goo.gl/V5QgbN
>>>板の趣旨
親友は1年間、交換留学生として日本に行った大学生で、正確にどこで学んだのか分かりませんが、日本で独島関連の短期集中コースを受講したと聞きました。
そして親友は、朴正煕の時代に行われた独島関連の協議の際、未解決で終了した独島を韓国が一方的に違法占拠したものであり、カイロ宣言やサンフランシスコ平和条約などは、日本にとって強制がないと言います。
つまり親友は、韓国が一方的に独島を不法占拠しているものであり、過去に韓国の地だから独島が韓国の地というのなら、北方領土など過去の私たち民族が持っていた土地が全ての私たちの土地なるのか? と言っています。
親友は日本に行って聞いた日本の主張の方が100%正しいという、親友の主張は間違っているんでしょうか?
そして親友は、朴正煕の時代に行われた独島関連の協議の際、未解決で終了した独島を韓国が一方的に違法占拠したものであり、カイロ宣言やサンフランシスコ平和条約などは、日本にとって強制がないと言います。
つまり親友は、韓国が一方的に独島を不法占拠しているものであり、過去に韓国の地だから独島が韓国の地というのなら、北方領土など過去の私たち民族が持っていた土地が全ての私たちの土地なるのか? と言っています。
親友は日本に行って聞いた日本の主張の方が100%正しいという、親友の主張は間違っているんでしょうか?
>>>韓国人のコメント
韓国人
上で述べている話の出発点は、独島は無人の島だったことから始まります。 そうでなければ話自体が成立しません。 私たちが主張しているのは、独島が過去の時代において我が国の領土だったということを認識していたり、我が国の領土だという証拠があるという話です。
韓国人
日本に交換留学生に行ったのか?www
韓国人
そんなに単純な問題でありません。 鬱陵島や済州島のように明確に人がそこで生活し、行政区域としての役割を果たし、記録も豊富な地域の場合は前後の事情を見ても、そこが誰の土地であったかは明らかです。
だが、小さい島で、人が生活をしていない無人島の場合は少し複雑になります。
例をあげると、日本がサンフランシスコ条約を締結する過程で馬羅島の記載がなかったので、独島も記載されませんでした。そのため同じ観点で見ることができます。しかし交渉過程では独島が明確に文書上で言及されていたので独島は紛争の余地があると解釈されることができます。
またもう一つの見かたをすれば韓半島に付属する、すべての無人島を全て条約上に記載するのは不可能だからという解釈も存在します。
ここまで独島問題が複雑になった理由は壬辰倭乱以後、鬱陵島の無人政策により、あまりにも長い間、島を空けておいたのと、島の名前が統一されていなかったのが最も大きいな理由です。
韓国人
サンフランシスコ条約で日本が韓国に返還しなければならない領土の最終リストから独島が抜けていた。イ・スンマン ラインが多くの国に認められたラインなら不法占拠ではないだろうし、もし多くの国が認めていないラインなら不法占拠というのが正しい。
率直に私は、日本側の傲慢な主張よりも、独島問題で重要なことは1905年、日本が島根県に竹島を編入させる前から、韓国が独島を管理していたという資料がより重要だと思います。なぜなら、その資料の存在が韓国の正当性を証明しているからです。
韓国人
だから論争の焦点が、旧韓末の島根県告示や大韓帝国勅令、太政官指令、鬱陵島の無人政策など、過去の記述や地図などに議論が拡大してるんです。
サンフランシスコ条約を締結する過程で、明確に問題になったのに決着をつけなかった。そのため結局、独島を誰が管理していたかの問題に帰結しかなくなったのです。 済州島や鬱陵島は当然、私たちの国に帰属したのは、過去において朝鮮が管理したという明確な証拠があったためです。 逆に文書などの記録が明確でない、小さな無人島の場合は問題が複雑になるんです。
イ・スンマン ラインが不法か合法なのか以前に、独島が合法的に誰が管理したかにより不法にも合法にもなり得ます。 単純にサンフランシスコ条約で明確に結論を出さなかったので、不法占拠だと言うのは無理があります。 不法占拠ということを認めてはいけません。 それを認める瞬間、過去の朝鮮時代から私たちの管理していた土地ではないことを認める格好になるので。
日本側の主張をよく調べなければなりません。 とても簡単に結論を出せる問題ではないからです。
韓国人
私も韓国が独島を管理してきたという資料がさらに重要になりますね。あなたの言う通り、我が国は不法占拠だとは認めてはいけません。
韓国人
独島に関連しては締結･･･ あきれるしかない。当時、植民地の解放と領土に関連して韓国領土だと表記しておいて、地図の一部名称（独島）が表記できないなんて･･･ 自分たち思いのままに恣意的解釈を根拠だと言い張る日本･･･
韓国人
話になる主張をすべきだ。過去領土まで自分のものだと言い張るなら、過去に対を征服して慶尚道に編入させたので対馬は私たちの土地になるし、満州、遼東半島もわれらの物になるのか?
スレ主
とにかく、この親友の話では日本の敗戦後、交渉で独島は協議されておらず、朴正煕の交渉でも協議なしで条約を締結してしまったし、韓国が一方的に独島を不法占拠していると言います。
まずは歴史的正当性と日本が主張が正しいとしても、サンフランシスコ条約の時に持ち主を明確に出来なかったため、持ち主のいない島となり、実効支配する側に主権がある。私は親友にこのように反論する予定です。
何より朝鮮初期から中期まで韓国が独島を所有していたという点を上げて、韓国が不法占拠したという歴史的証拠を要求する予定です。 さらに追加しなければならない内容や補完する点がある場合、教えていただければ感謝します。
韓国人
ドキュメンタリーで見た記憶では、私は第二次大戦終了後のサンフランシスコ条約はよく知らないけど 、米国がハワイ以外の多くの島々を米国領にしようとして失敗に終わった理由が、日本とハワイ の間にある、小さな島が日本の領土である証拠を提示しなければならない状況で、昔の地図を米国に証拠として提示していたね。その証拠に地図には日本と、韓国まで描かれた地図で、日本領と韓国領を別の色で塗り分けていたんです。問題は、その地図に（日本で制作された昔の地図）独島はもちろん対馬まで韓国領と表示されていました。本当に日本人は面白い奴らですよねwww
韓国人
日本は長崎と広島で焼き肉パーティーを開催以後、無条件降伏をして連合司令官のマッカーサー将軍に列島を全て献上した。 だから軍隊もないアメリカ植民地であって、他国の土地を狙わず、黙って福島の管理だけをしてればいいんだ。
あと親友の方が何を言っても、実行支配しているのは韓国であってこの事実は重要だ。どうしても日本が独島が欲しければ、実力行使以外方法がない。
韓国人
1952年だった思うけど、慶北知事と公務員たちが独島に漁民慰霊碑を立てたことがあります。ちゃんと記事もあるんですよ。李承晩ラインを引く前から大韓民国が実質支配しているのに、その親友は何を根拠に不法占拠だと言うんだ?
韓国人
日本の敗戦後、領土協議が不可能でした。その当時の日本国最高統治者は天皇でなくマッカーサー司令官だったからです。そして大蔵省告示654号を見ても独島を海外資産と区分しています。初めから日本は独島を自らの領土だと認めていないのに。何を根拠に韓国が不法占拠していると言うのか?
韓国人
日本の敗戦とサンフランシスコ条約は全く関係がない。 本来、国土問題は該当当事国間で解決するのが慣例なのにサンフランシスコ条約には、私たちの代表は出席させしていません。 サンフランシスコ条約は何の関係もないという事です。
韓国人
韓国側の主張や歴史的な証拠もあるのに、100%日本の主張が正しい??? 悪口を言いそうなのをぐっとこらえました。本当に理性を失うところでした･･･
コメント
-
102109 | 2015/02/05(木) 23:30:29 | URL |ナナッシー #-＞まずは歴史的正当性と日本が主張が正しいとしても、サンフランシスコ条約の時に持ち主を明確に出来なかったため
はいダウト
サンフランシスコ条約では「済州島，巨文島及び鬱陵島を含む朝鮮」と規定している
そして1952年のラスク書簡、1954年のヴァンフリート書簡にて竹島は日本の領土で放棄対象ではないと明記されている
時系列上からポツダム宣言よりもSCAPIN677よりもサンフランシスコ条約が有効になる
そして大蔵省告示654号はポツダム宣言下での「会社救済の応急措置を取る範囲において」の法令の話であって国の領土範囲の話じゃない
大体大蔵省一省が国の領土範囲を規定できるわけ無い
すぐばれる程度の嘘で勝てると思い込める辺りはさすがバカ朝鮮人ってところかｗ -
103245 | 2015/02/08(日) 10:00:02 | URL |#-まず、朝鮮が竹島を支配していた歴史的証拠があるとのことだが、実際にはない。鬱陵島のすぐ近くの島を「これが独島ニダ！」と強弁しているものなどしか存在していない。今のように高性能なレーダーを搭載した巡視船が常時見まわってるような時代でなければ、周辺国の漁民が入り乱れて漁を行っていたなんて珍しいことじゃないし、他国領の可能性がある島にも普通に出入りしたりしてた。朝鮮側には明確に現在の竹島だと認識して島を利用していた形跡はないが、日本側は漁民が正確に場所を把握した上で拠点として利用していた明確な事実がある。そして何より、近代の法に基づいた手順に則り自国領に正式に編入し、それに対し朝鮮側は抗議さえしていない。で、戦後の条約によりどう決められたかは既に何度も言われているとおり。「韓国が武装解除された日本から一方的に強奪した、明確な不法占拠」という認識は正しい
これだけ色んな人が能書き言って、誰一人正しい人がいない
流石は朝鮮人w