スポンサーサイト
上記の広告は１ヶ月以上更新のないブログに表示されています。
新しい記事を書く事で広告が消せます。
新しい記事を書く事で広告が消せます。
comment(-)
スポンサー広告
海外の反応アンテナ｜ホル韓
ホル韓運営による海外の反応アンテアサイト新ブログ：ホル韓ヘッドライン（クリックすると新ブログへ移動します）
[独自記事] 日韓請求権協定の違憲性が認定されて困るのは日本でなく韓国
憲法裁判所が「日本に賠償責任を問わない」という趣旨で、1965年に締結された「韓日請求権協定」が憲法に反するかどうか、今日決定する。
「日本に賠償責任を問わない」…韓日請求権協定の違憲性が今日決定
引用：ネイバーニュース/イーデイリー
http://goo.gl/53asqN
引用：ネイバーニュース/イーデイリー
http://goo.gl/53asqN
>>>記事の翻訳
憲法裁判所が「日本に賠償責任を問わない」という趣旨で、1965年に締結された「韓日請求権協定」が憲法に反するかどうか、今日決定する。
憲法裁はこの日の午後2時、韓日請求権協定第2条1項等に提起された憲法訴願審判事件を宣告する。協定が締結されてから50年、憲法訴願が請求されてから6年ぶりに出てくる決定である。
憲法訴願が提起された第2条1項は「両国は法人を含む国民の財産・権利・利益と請求権にに関する問題が、完全かつ最終的に解決されたことを確認する」と規定している。日本の日本植民地時代の賠償責任を完全に免除したのだ。
朴正煕政権は1963年、このような内容を盛り込んだ韓日請求権協定を結んだ後、被徴用者の死亡・負傷者・生存者への被害補償の名目で3億ドルを受け取った。
憲法訴願は2009年、強制徴用被害者の子孫が政府を相手に債権等支援金を支給される過程で出た。被害者イさんの娘ユン氏は、「財産権について、日本政府と企業に主張することができる権利の本質的内容を侵害した、憲法上の過剰禁止の原則にも正面から反する」と主張した。
個人の資格で、日本政府と企業に賠償を請求する権利を妨害する違憲という趣旨だ。日本政府は、この規定を徴用被害者個人に賠償する義務がないという主張の根拠としている。
一方、最高裁は、2012年徴用被害者4人が新日本製鉄を相手に起こした損害賠償請求訴訟で「個人請求権消滅について、両国政府の意思が合致したと見る根拠がない」と相反する解釈を出した。
日本も神経を尖らせ憲法裁判所決定を見守っている。共同通信は「違憲判断が出てくる場合、日本について協定の改正などを求める義務が韓国政府に起こる」と両国関係に「重大な影響を与えるようだ」と報道した。
憲法裁はこの日の午後2時、韓日請求権協定第2条1項等に提起された憲法訴願審判事件を宣告する。協定が締結されてから50年、憲法訴願が請求されてから6年ぶりに出てくる決定である。
憲法訴願が提起された第2条1項は「両国は法人を含む国民の財産・権利・利益と請求権にに関する問題が、完全かつ最終的に解決されたことを確認する」と規定している。日本の日本植民地時代の賠償責任を完全に免除したのだ。
朴正煕政権は1963年、このような内容を盛り込んだ韓日請求権協定を結んだ後、被徴用者の死亡・負傷者・生存者への被害補償の名目で3億ドルを受け取った。
憲法訴願は2009年、強制徴用被害者の子孫が政府を相手に債権等支援金を支給される過程で出た。被害者イさんの娘ユン氏は、「財産権について、日本政府と企業に主張することができる権利の本質的内容を侵害した、憲法上の過剰禁止の原則にも正面から反する」と主張した。
個人の資格で、日本政府と企業に賠償を請求する権利を妨害する違憲という趣旨だ。日本政府は、この規定を徴用被害者個人に賠償する義務がないという主張の根拠としている。
一方、最高裁は、2012年徴用被害者4人が新日本製鉄を相手に起こした損害賠償請求訴訟で「個人請求権消滅について、両国政府の意思が合致したと見る根拠がない」と相反する解釈を出した。
日本も神経を尖らせ憲法裁判所決定を見守っている。共同通信は「違憲判断が出てくる場合、日本について協定の改正などを求める義務が韓国政府に起こる」と両国関係に「重大な影響を与えるようだ」と報道した。
>>>管理人補足
これは厄介な問題ですね。
たまにネット等で出てくる「国内法よりも国際条約の方が優先される」という認識は間違いとまでは言いませんが、本当はケースバイケースというのが現実に近い。
国際条約を批准してしまえば、そのまま国内で効力を持つと言う国や、国際条約を批准しても、それに対応した国内法の制定が行われて初めて効力を持つ国があるので「国内法よりも国際条約の方が優先される」と一概に片付ける事ができません。
そもそも憲法よりも国際条約の方が上なら、憲法自体が死に体になってしまいます。
今回の問題は、日韓請求権協定自体が韓国の憲法に違反していると認定すること自体は韓国の自由ですが、日本がそれに応じるかどうか別問題ということ。
単純に善性説に基いて考えれば、協定改正に応じるのが正しいのかもしれませんが、外交がすべからく善性に基いているとは限らないからです。
それ以前に、一度協定を白紙に戻すというのなら、当然当時支払った金は、現在の貨幣価値に直し、利子をつけた状態で日本に叩き返すでもしないかぎり「白紙」には戻らないでしょう。
多くの韓国人が予想している「個人請求権だけ復活して、日本から金を毟り放題」になるはずもなく、韓国人が毟りに来る金の原資は、当時支払った金を回収して当てればいいでしょう。
結局は、日本が支払った賠償金を、韓国政府がきちんと被害を受けたと言う方がに支給しなかったのを、もういちど韓国から金を取り上げて、日本が韓国の被害者に再支給するという事でしかなく、結局は韓国政府としては、この問題を大きくすればするほど自分の首を締めるだけと言う話に見えます。
韓国人にすれば、請求先が変わっても金になりさえすれば良いと思うでしょうが･･･
さらに言うならば、韓国は日本が支払った賠償金を国内経済の発展に投資するため、法律を作って合法化しています。日韓請求権協定が違憲だと判断されれば、ドミノ式に様々な部分と衝突するので、韓国政府がまた司法に介入して「合憲」判断をだすように仕向けるのではないでしょうか?
どちらに転がっても、韓国政府にとっては地獄の道でしかないでしょうけどね。
たまにネット等で出てくる「国内法よりも国際条約の方が優先される」という認識は間違いとまでは言いませんが、本当はケースバイケースというのが現実に近い。
国際条約を批准してしまえば、そのまま国内で効力を持つと言う国や、国際条約を批准しても、それに対応した国内法の制定が行われて初めて効力を持つ国があるので「国内法よりも国際条約の方が優先される」と一概に片付ける事ができません。
そもそも憲法よりも国際条約の方が上なら、憲法自体が死に体になってしまいます。
今回の問題は、日韓請求権協定自体が韓国の憲法に違反していると認定すること自体は韓国の自由ですが、日本がそれに応じるかどうか別問題ということ。
単純に善性説に基いて考えれば、協定改正に応じるのが正しいのかもしれませんが、外交がすべからく善性に基いているとは限らないからです。
それ以前に、一度協定を白紙に戻すというのなら、当然当時支払った金は、現在の貨幣価値に直し、利子をつけた状態で日本に叩き返すでもしないかぎり「白紙」には戻らないでしょう。
多くの韓国人が予想している「個人請求権だけ復活して、日本から金を毟り放題」になるはずもなく、韓国人が毟りに来る金の原資は、当時支払った金を回収して当てればいいでしょう。
結局は、日本が支払った賠償金を、韓国政府がきちんと被害を受けたと言う方がに支給しなかったのを、もういちど韓国から金を取り上げて、日本が韓国の被害者に再支給するという事でしかなく、結局は韓国政府としては、この問題を大きくすればするほど自分の首を締めるだけと言う話に見えます。
韓国人にすれば、請求先が変わっても金になりさえすれば良いと思うでしょうが･･･
さらに言うならば、韓国は日本が支払った賠償金を国内経済の発展に投資するため、法律を作って合法化しています。日韓請求権協定が違憲だと判断されれば、ドミノ式に様々な部分と衝突するので、韓国政府がまた司法に介入して「合憲」判断をだすように仕向けるのではないでしょうか?
どちらに転がっても、韓国政府にとっては地獄の道でしかないでしょうけどね。
コメント
-
237666 | 2015/12/23(水) 12:08:37 | URL |私は除鮮に参加します #-国内法とか国際法以前に、条約を結んでも約束を反故にする国なんか信用できる訳がないだろ！
-
237696 | 2015/12/23(水) 12:52:56 | URL |南北純一 #-＞国内法よりも国際条約の方が優先されると一概に片付ける事が出来ない・・・
管理人さんの論理は分かります。
でも、国際条約を反故にするなら、世界からそれ相応の信用失墜とか、
文明度・国のイメージの下落はもたらされると思います。
マァ、元々南朝鮮の信用やイメージは高く無かったと言われればそれまでですがw
でも、奴等自身はそう思って無いでしょうから。
サァ、日本から個人のものも含め、利子を付けた金額の請求をしますかァw
日本政府はその場合、リボ払い(？w)なんか認めないと
南朝鮮側に強く言い渡して欲しいナ。 -
237706 | 2015/12/23(水) 13:19:30 | URL |私は除鮮に参加します #-韓国政府は日本と揉めたくないなら、合憲にしろと司法に圧力を加えるだけでなく、イギリス・フランス・オランダ・スペイン・ポルトガルが、過去の植民地独立の折、どのような経済措置をとったかマスコミでも使って、喧伝する必要があるだろうね。
独立国の政体が何年もかけて閣議で議論し批准した条約を反故にすることが、韓国の国際的立場をどのようにするのかも。
それでも、産経加藤さんの裁判でもわかるように、日本を貶めることが出来るなら白い物でも黒ニダ！と大騒ぎする国民性（結論が望まない物になっても、とたんに他者を辱めたり、判っていたニダと急に掌返して精神勝利する）。
合憲判決が出ても、唾を撒き散らしながら吠えまくるでしょう。
また、これまでも法よりも世論に迎合する判定を何度も出してきた韓国司法が、政府判断と違った裁定を下す可能性もある。
まあ、反日を何十年も煽って、反日愛国無罪のモンスタークレーマー国民、反日中毒症国民を育ててきたのも韓国の歴代政府。
千年恨むと言って、意気揚々とスタートしたクネクネが、結局日本にソッポを向かれては国が経済的・国際関係的に成り立たないとスリ寄って来ようにも、自ら示した旗のせいで雁字搦めになってる図だね。 -
237716 | 2015/12/23(水) 13:43:27 | URL |私は除鮮に参加します #-逆に言えばこれは韓国でどう言う判決が出ようとも日本はこれに関して対応する必要はないというか、出来ないですね。
もし仮に、韓国の判決を受けて日本が条約破棄を良しとすれば、今後韓国に限らず他国が条約を白紙に戻す判決を出した場合に飲まざるを得なくなります。
韓国がアメリカに持って行ってこう言った裁判を起こしても同じです。つまりはアメリカもそう言う火種を抱えることになりますから。
世界的に一方の国から見て不都合な条約はいくらでもありますけど、条約白紙撤回と言う火種を世界中の国が抱える事になることを考えればこの判決を受けて、条約を白紙に戻すなんて事はあり得ないですね。 -
237726 | 2015/12/23(水) 14:14:25 | URL |私は除鮮に参加します #-日本国憲法98条
一、この憲法は、国の最高法規であつて、その条規に反する法律、命令、詔勅及び国務に関するその他の行為の全部又は一部は、その効力を有しない。
二、日本国が締結した条約及び確立された国際法規は、これを誠実に遵守することを必要とする。
これって・・憲法に違反する「法律、命令、詔勅及び国務に関するその他の行為」は無効に出来るが
「条約及び確立された国際法規」は無効に出来ないと書いてある
まさに、占領憲法ですね。
対して海外は、「憲法違反の条約は無効」となっている。
日韓基本条約で破棄で、困るのは「特別永住許可の消滅」かな。在日さんのね。
日本が困るのはTPPの方なんだよね。
完全に「緩い連邦化」憲法より上の「条約で縛り付ける。 -
237729 | 2015/12/23(水) 14:30:48 | URL |私は除鮮に参加します #-憲法の特定の部分＞条約＞憲法の優先順位であり、管理人さんの言う通り、条約が憲法の特定の部分より優越するわけではないが、条約法条約の前文で『「合意は守られなければならない」との規則が普遍的に認められている。』としています。条約の「誠実に遵守」（日本国憲法九十八条）は一般論と言ってもいいのではないでしょうか。条約法条約の個別の条文でも国内法を条約の「不履行を正当化する根拠」にすることを「できない」としています。
第二十六条 「合意は守られなければならない」
効力を有するすべての条約は、当事国を拘束し、当事国は、これらの条約を誠実に履行しなければならない。
第二十七条 国内法と条約の遵守
当事国は、条約の不履行を正当化する根拠として自国の国内法を援用することができない。この規則は、第四十六条の規定の適用を妨げるものではない。 -
237732 | 2015/12/23(水) 14:43:02 | URL |心配性な日本人 #-司法が違憲と判断したら、どこまで前に遡るつもりだろうね。
すぐに植民地支配を持ち出すから、併合も含めてゴチャゴチャ言い出すと予想する。
大韓帝国って支払う現金が手元になかったから、諸外国への支払いに朝鮮半島内の利権を当てていたんだよ。
併合前に大韓帝国の外交権を日本が押さえたのもそのため、国の中の物売りまくってたから。
1910年の併合にあたっては、大韓帝国が日本にしていた借金を棒引き、諸外国に渡っていた朝鮮半島での利権を日本が買い戻して併合してるのね。
そうじゃなきゃ、当時の列強が併合を認めないでしょ。
購入していたのが、ほぼ列強の国だったんだから。
韓国政府が司法判断の違憲で日本側に併合からの事をいいだしたら、当時の利権を買い戻した先に戻してやればいいと思う。
結構な数あって漁業権なんてのもある。
後は韓国政府と利権を持っている国で個別に折衝すればいいんじゃないかな。
買い戻す話の前に１００年に渡る使用料の請求を受けることになるね。
朝鮮半島内の利権って北朝鮮側にかかわるモノもある。
韓国司法の判断での事を大統領は北の将軍様とどう話つけるかな。
韓国側の請求権が認められるなら、日本の個人や企業が泣く泣く置いていったモノに対する請求も復活すると思うよ。
日韓基本条約で請求権が失われ泣き寝入りなんだから。
朝鮮総督府が作ったインフラとかもあるけど、併合まで遡ったら利権問題が絡んで日本だけじゃすまなくなるよ。 -
237734 | 2015/12/23(水) 14:56:11 | URL |私は除鮮に参加します #0rZXrdM.日本としてはむしろやり直しの方がおいしい。
(1) 国民への説明、再協議に備え、当時の会議録を一般公開
(2) 何を補償すべきか、
・併合の経緯を総点検、公表
・併合中の施策を総点検、公表
(3) 欧米に倣い、半島に投入した資金・技術相当分を韓国から徴収
(4) 李氏朝鮮の借金や欧米に売り払っていた各種インフラ・権利等の買い戻し相当分を韓国から徴収
(5) 半島や日本で被害を受けた日本人への賠償を請求
・竹島漁民も含む→李承晩ラインの経緯も明らかに
・虐殺・強姦・暴行・強奪、朝鮮人による日朝中国人女性誘拐・人身売買被害も明らかに
(6) 密入国者や、人質と引き換えに刑務所から釈放させられた朝鮮犯罪者の強制送還
(7) 特定永住許可・各種優遇措置の廃止、前科者の強制送還
(4) だけでも破産でしょ。
コピペだけど
1896/ ロシアへ咸北・慶源・鐘城の金鉱採掘権、鐘城の石炭採掘権、豆満江・鴨緑江上流地域と鬱陵島の森林伐採権売却
アメリカには京仁鉄道敷設権、雲山金鉱(平北)採掘権売却
イギリスには財閥顧問の派遣と海関管理権売却
フランスには京義鉄道敷設権売却
1897/ ロシアへ財政顧問の派遣と海関管理権、軍隊の教育訓練権売却
ドイツに江原・金城、金鉱採掘権売却
1898/ アメリカにソウルの電車・電灯・水道経営権売却
日本へ京釜鉄道敷設権売却
イギリスに平南・殷山金鉱採掘権売却
1899/ ロシアへ東海岸における捕鯨権売却
1900/ ロシアへ慶南・馬山浦の栗九味租借忠北・稷山金鉱採掘権売却
日本に京畿道沿海の漁業権 売却
1901/ フランスに平北・昌城金鉱採掘権売却 -
237897 | 2015/12/24(木) 03:23:57 | URL |私は除鮮に参加します #-まさか韓国最高裁が逃げるとはwww
とは言え、仮に韓国の憲法違反だと判決が出ようが
日本その部分について応じる必要なんて一切ありません。
国内の憲法が勝るとしても日本と韓国の憲法は違うものです
だから、条約の批准の際には自国の国内法にも照らし合せて合意内容を創るのです。
それが国同士の条約です。
性善的なら話し合う？
条約で合意し日本は対価を支払っているのに何故応じる必要があるんですか？
一方側の主張が国内で違憲だと判決が出ても
それは韓国の国内問題であり、両国で条約に批准した事実・内容は不変です。
仮に違憲だとの判断が出たとしても、問題の個人請求権についての請求は韓国政府に対してのみです。
完全かつ最終的に終了した話。日本人はそのスタンスを変える必要なんて無いのです。
