スポンサーサイト
上記の広告は１ヶ月以上更新のないブログに表示されています。
新しい記事を書く事で広告が消せます。
新しい記事を書く事で広告が消せます。
comment(-)
スポンサー広告
海外の反応アンテナ｜ホル韓
ホル韓運営による海外の反応アンテアサイト新ブログ：ホル韓ヘッドライン（クリックすると新ブログへ移動します）
[独自記事] 万能に見えて、実は制限だらけ? 空母で運用される艦載機にまつわる話
中国が建造中の初めての国産空母は遼寧号より規模が大きく、主力艦載機は、殲-15になるという主張が提起された。
写真引用：NEWSIS
写真引用：NEWSIS
中国初の国産空母、現在の遼寧号より大きくJ-15を搭載
引用：ネイバーニュース/NEWS1
http://goo.gl/ESC2qP
引用：ネイバーニュース/NEWS1
http://goo.gl/ESC2qP
>>>記事の翻訳
中国が建造中の初めての国産空母は遼寧号より規模が大きく、主力艦載機は、殲-15になるという主張が提起された。
6日、中国国営中央ラジオ放送によると、全国人民政治協商会議（政協）全国委員の尹海軍少将が建造している空母に関連し、このように紹介しながら「旧ソ連のヴァリャーグを遼寧号に改造する過程で、いくつかの制限を受けたが、国産空母は制約要素がないので、最初の国産空母は遼寧号より大きいだろう」と明らかにした。
遼寧省号の場合、多くのキャビンは既存の配置を修正するレベルにとどまったが、国産空母は遼寧号の外観形態を維持した状態で、内部キャビンを新たに設計することができると説明した。それとともに遼寧号と初となる国産空母の最大排水量（積載量）の差はあまり大きくないが、艦載機格納庫、メンテナンス設備、弾薬と燃料貯蔵の面積が増えるとし、これは多くの戦闘機を保有してより、強い自給力と戦闘力を得るためのものだと説明した。
6日、中国国営中央ラジオ放送によると、全国人民政治協商会議（政協）全国委員の尹海軍少将が建造している空母に関連し、このように紹介しながら「旧ソ連のヴァリャーグを遼寧号に改造する過程で、いくつかの制限を受けたが、国産空母は制約要素がないので、最初の国産空母は遼寧号より大きいだろう」と明らかにした。
遼寧省号の場合、多くのキャビンは既存の配置を修正するレベルにとどまったが、国産空母は遼寧号の外観形態を維持した状態で、内部キャビンを新たに設計することができると説明した。それとともに遼寧号と初となる国産空母の最大排水量（積載量）の差はあまり大きくないが、艦載機格納庫、メンテナンス設備、弾薬と燃料貯蔵の面積が増えるとし、これは多くの戦闘機を保有してより、強い自給力と戦闘力を得るためのものだと説明した。
>>>管理人補足
中国の国産空母のニュースがあったので、少し現代空母について書いてみます。
どんな制約があるのかと言うと、一番大きな制約はやはり「離艦重量制限」というもの。ようするに空母に装備してあるカタパルトを使用して離艦できる最大重量が、陸上基地の2000m滑走路で十分加速し離陸した場合にくらべ、制限される（搭載量が制限される）と言うこと。
なので、任務よって離艦重量制限内で、何をどれぐらい搭載するのか頭を悩ませます。
コスト度外視でいくなら、燃料を離艦できるだけの最小量に絞って、フル爆装で離陸したあと給油機から給油してもらうと言う手段もありますが、もしターゲット（目標）が見つからなかったり、何か要因で攻撃中止⇒帰投になれば、使用しなかった爆弾が邪魔になります。空母には最大着艦重量にも制限があり、制限内まで重量を落とすため、燃料を投棄し、それでも足りない場合には搭載兵器を投棄します。
ジェット燃料ですら高価なのに、搭載兵器まで投棄してしまえば、莫大な金額をドブに捨てる事になります。
中国の空母はカタパルトを装備せず、スキージャンプ台を利用して離艦します。要するに航空機に搭載されたエンジンの出力頼みの離陸に、スキージャンプ台（最大離艦重量を20%程度引き上げる効果があるらしい･･･）による補助だけなので、当然、米軍の艦載機よりも最大離艦重量は制限されることになるか、米軍水準の最大離艦重量を実現させるためには、航空機に搭載するエンジン出力を不必要なまでに大きなものを搭載するしかありません。
言い切ってしまえば中国の空母は現在のところ、対空任務程度の戦闘機運用なら十分に運用可能で、対地任務などには全く向いていないor非常に効率の悪い運用しか出来ないというのが、中国空母の現状です。
中国も現在、カタパルトを研究中です。しかしカタパルトを装備した米軍の空母ですら、陸上機に比べ制約の多いなか航空機を空母で運用しているのが事実であり、そこまでしても海上を移動できる空母を保有するのは、それだけ戦略的、戦術的価値が大きいと言うことなんでしょう。
逆に言えば、陸上機＋給油機でカバーできる任務であれば（本国から遠くはなれた地域で作戦を行わない）、空母を保有しても意味が無いということ。
特に韓国とか（笑）
※非常に簡単に説明していますが、空母の運用にまつわる制限はもっと複雑です。興味のある方は調べてみてください。
万能に見えて、実は制限だらけの空母で運用される艦載機
まず始めに、空母から離着艦する固定翼機は、空軍機に比べ制約を受けています。とてもじゃないですが、陸上にある2000m程度の滑走路を使って離陸する陸上機のような機体の性能をフルに生かすということが難しいのが空母の艦載機の宿命です。どんな制約があるのかと言うと、一番大きな制約はやはり「離艦重量制限」というもの。ようするに空母に装備してあるカタパルトを使用して離艦できる最大重量が、陸上基地の2000m滑走路で十分加速し離陸した場合にくらべ、制限される（搭載量が制限される）と言うこと。
なので、任務よって離艦重量制限内で、何をどれぐらい搭載するのか頭を悩ませます。
最悪、燃料や武器を捨てて着艦する
例えば、対空任務であれば対空ミサイルを定数搭載して、燃料を満載にした状態でも離艦可能ですが、対地任務で爆装が必要な場合、目標が近距離ならば燃料を減らして爆弾を最大まで搭載できるし、目標が遠距離な場合、往復分の燃料を搭載するため爆弾の量を減らして、その分出撃する機体を増やすなど様々です。コスト度外視でいくなら、燃料を離艦できるだけの最小量に絞って、フル爆装で離陸したあと給油機から給油してもらうと言う手段もありますが、もしターゲット（目標）が見つからなかったり、何か要因で攻撃中止⇒帰投になれば、使用しなかった爆弾が邪魔になります。空母には最大着艦重量にも制限があり、制限内まで重量を落とすため、燃料を投棄し、それでも足りない場合には搭載兵器を投棄します。
ジェット燃料ですら高価なのに、搭載兵器まで投棄してしまえば、莫大な金額をドブに捨てる事になります。
中国空母の実用範囲は対空任務の艦載機運用が限界
これは米軍の空母での話で、ここからは本題の中国の空母に関して考察してみます。中国の空母はカタパルトを装備せず、スキージャンプ台を利用して離艦します。要するに航空機に搭載されたエンジンの出力頼みの離陸に、スキージャンプ台（最大離艦重量を20%程度引き上げる効果があるらしい･･･）による補助だけなので、当然、米軍の艦載機よりも最大離艦重量は制限されることになるか、米軍水準の最大離艦重量を実現させるためには、航空機に搭載するエンジン出力を不必要なまでに大きなものを搭載するしかありません。
言い切ってしまえば中国の空母は現在のところ、対空任務程度の戦闘機運用なら十分に運用可能で、対地任務などには全く向いていないor非常に効率の悪い運用しか出来ないというのが、中国空母の現状です。
中国も現在、カタパルトを研究中です。しかしカタパルトを装備した米軍の空母ですら、陸上機に比べ制約の多いなか航空機を空母で運用しているのが事実であり、そこまでしても海上を移動できる空母を保有するのは、それだけ戦略的、戦術的価値が大きいと言うことなんでしょう。
逆に言えば、陸上機＋給油機でカバーできる任務であれば（本国から遠くはなれた地域で作戦を行わない）、空母を保有しても意味が無いということ。
特に韓国とか（笑）
※非常に簡単に説明していますが、空母の運用にまつわる制限はもっと複雑です。興味のある方は調べてみてください。
コメント
-
251185 | 2016/03/08(火) 03:20:56 | URL |保守派市民 #-日本が普天間基地をメガフロートで作ろうとしたとき、アメリカ軍が提案したのは、移動要塞だった。
三層甲板の箱型メガフロートで、一層が航空機、二層が兵員で、三層が戦車など陸上兵器。移動するときは、４本のフロートが伸びて本体を水上に浮かせる。フロートは電磁推進式で原子力発電機から電力を供給される。対空兵装はレーザー砲とミサイル。
写真で模型を見たことがある。
どうせ空母をつくるなら、中国はこのくらいのやつを作って欲しい。
移動要塞は全長800m 幅60mだから、大型爆撃機も搭載できるし、カタパルトがなくても陸上機なみの運用ができると思う。
-
251196 | 2016/03/08(火) 07:47:18 | URL |私は除鮮に参加します #-
※17
軍事的には敵に近すぎるのも考え物で、人工島ではよほど頑丈にしないと壊されちゃう。
沖縄で十分かどうかは議論があるでしょうけど、なんとかやっていくしかないかと。（下地島空港を使う案があったけど、当面実現不可能ですし）
本土防衛だけでなく貿易の為の船舶の安全を考えると海外にも基地が欲しくなるけど、南シナ海で哨戒機の基地が必要ならフィリピンで借りられるかもしれない。
英仏見ても分かるように空母は金くい虫で、パイロットの育成だけでも通常とは違うから中国と言えども大量に育成は出来ないでしょう。
それを補完する意味では人工島は有効だと思います。
中国は戦争状態にならないように周囲を恫喝しつつ、可能な限り縄張りを広げたいでしょうから。 -
251228 | 2016/03/08(火) 10:32:03 | URL |私は除鮮に参加します #->>17
よくわからないのですが
日本が領海、領土の防衛を考えるなら、埋め立て島を作って、そこから対潜哨戒機、戦闘機を飛ばしたほうがお得ということでしょうか？
埋め立てした人工島が有効なら他の国がとっくにしてる。
上にも書いたが空母が有効なのは戦力の投射能力に優れているから。
移動出来ない人工島では的になるだけ。
現在の本土防衛のみならまだしも島嶼防衛に関しては心許ないどころかガバガバというのが実情
>>もしくは、そんなもの必要なく本土、沖縄から飛ばすだけで十分？
あり得る想定としては台湾周辺で有事が起きた場合。
中国は日本と台湾の間の台湾海峡を実行支配して太平洋に出るための安全な通り道を確保したい為尖閣と台湾が欲しい。
沖縄から台湾までおそよ500～600㎞
新規導入されるF35の作戦行動半径はおよそ1000㎞
米軍艦載機F18の場合1500㎞ほどだが2時間空中警戒を行った場合の作戦行動半径は300㎞以下に落ち込む。
F15は長大な飛行距離をもってはいるがその分燃料を馬鹿食いする為、航空優勢ミッションを行う場合やはり作戦行動半径は激減(435㎞)するので本土からのスクランブルでは間に合わない。
また空自の保有機体数も大して多くなく那覇基地だけでは滑走路数、管制能力、エプロンや整備格の容積を含めた整備能力が足りず航空優勢を確保出来ない。
あくまで自衛隊戦力は米軍の空母戦力によるバックアップを前提としている。
つまり必要なときに必要な戦力投射が出来るというのが空母の最大メリット。
これに変わる案は基本的に存在しないと思っていい。
なので中国は躍起になって空母の開発を行っている。
自衛隊の場合、憲法や法的な問題が大きく空母の保有は現実的ではない。
アメリカと違い日本の軍事ドクトリンでは外洋進出型の空母艦隊は必要としないのでヨーロッパの国が持つような通常動力空母なら運用可能だと試算はされているが上記理由により現実的ではない。
その為、下地島空港(3,000m×60m滑走路及びILS装備あり)を利用する案があるが売国勢力の反対もあり目処が立っておらず与那国島も同様で島民の自衛隊誘致運動の妨害は記憶に新しい。
>>中国の埋め立て島は、コスト的に空母より有効？
実行支配のための既成事実作りが目的なので軍事的メリットはほぼ無いです。 -
251346 | 2016/03/08(火) 19:39:41 | URL |朝鮮とは距離を取ります #-管理人さんの空母解説判り易かったです。
米軍の空母では様々なスタッフが必要で2～3千人常駐している。
人工が多い中国ならまだしも韓国では厳しいだろう。しかも彼らをキチンと訓練しないといけないし。この点で中国・韓国で空母を持てない理由。
・離発着用の甲板にネジ一個落ちてるだけで事故につながるので定期的に隊列組んで『ゴミ掃除行進』
・航空燃料は軽油とヘリ用のガソリンと管理しないといけない
引火性の高いガソリンは厳重管理。旧日本海軍の空母もガソリン漏れで爆発した。
・離発着重量の制限
WWⅡに比べ艦載機の重量は10倍になってる上に重装備。護衛艦の搭載ヘリ機種変更時重量に耐える甲板を付け替えたらバランスが・・・。という訳で後方に引っこみ訓練艦に。
色々大変ですね(笑)日本は移動メガフロート方式で作ったほうが安くつくかも。ついでに原発も移動メガフロートでやれば電力地産地消、維持管理も安い（廃炉時にはコンクリ流し込んで日本海溝に沈める)。
いや結構マジで国内で反対が少なけりゃ予算も取りやすいし