スポンサーサイト
上記の広告は１ヶ月以上更新のないブログに表示されています。
新しい記事を書く事で広告が消せます。
新しい記事を書く事で広告が消せます。
comment(-)
スポンサー広告
海外の反応アンテナ｜ホル韓
ホル韓運営による海外の反応アンテアサイト新ブログ：ホル韓ヘッドライン（クリックすると新ブログへ移動します）
韓国人｢日本の潜水艦が世界最高だと思っているのは日本だけ｣ ⇒ 日本が豪潜水艦事業脱落の不満をぶちまける by 韓国の反応
3ヶ国が競合した44兆ウォン規模のオーストラリア次世代潜水艦事業がフランスの手に渡ったことについて、日本がオーストラリア側に強い不満を示したとオーストラリアン紙が報道した。
写真引用：聯合ニュース
日本、オーストラリア潜水艦事業脱落に不満
評価方法を問いただす
引用：ネイバーニュース/聯合ニュース
http://goo.gl/29T67f
評価方法を問いただす
引用：ネイバーニュース/聯合ニュース
http://goo.gl/29T67f
>>>記事の翻訳
フランス、ドイツ、日本の3ヶ国が競合した44兆ウォン規模のオーストラリア次世代潜水艦事業がフランスの手に渡ったことについて、日本がオーストラリア側に強い不満を示したとオーストラリアン紙が16日報道した。
日本は事業者選定後、約半月が経った先月12〜13日、入札結果を説明しようと訪れたオーストラリア代表団に評価方法が間違っていると問い詰めたと新聞は伝えた。
報道によると、オーストラリア潜水艦事業の責任者であるグレッグ海軍少将は、日本の防衛省関係者にステルス技術や騒音レベルなど、単に｢技術的な理由｣で日本の潜水艦が選ばれていなかったと説明した。
平時の情報収集や紛争が起きた状況で、相手に検出されたないことが重要で、フランス側が上回ったという意見も付け加えた。 また、日本が輸出用の設計や、建造経験がないのもマイナス要因として作用したと説明した。
オーストラリア側の説明では結果的に、技術的な要因が重視されただけで、日本が期待した二国の緊密な関係など、戦略的な要素はほとんど考慮されなかったという意味が込められていたと新聞は伝えた。
これに対して日本は、日本側は騒音レベルを提示したが、オーストラリア側が自主的に設定した基準に基づいて、他の推定値を適用しており、その一方で、これを立証したり、追加の回答を求めて来なかったと、選定における疑いを隠さなかった。
またステルス技術と関連しても、日本はフランスとドイツとは異なり、関連潜水艦を運用しているだけに、機密保持が必要で、十分に明らかにしなかったとの評価は不当という立場を見せたと伝えられた。
最終的には日本側の敗北を正しく受け入れないまま、オーストラリアとの関係を緊張に導いていると新聞は伝えた。
新聞はある消息筋を引用し「彼ら（日本側）が会議室を出るとき、私たちの代表団は困惑した状況だった」と伝えた。
オーストラリア政府は今年4月、500億オーストラリアドル（約44兆ウォン）規模の潜水艦12隻建造および維持・補修事業の落札者に、フランス国営防衛産業DCNSを選定した。
今月初め、日本が伝染病の陽性反応を理由に、オーストラリア産牛肉について、輸入暫定中断措置を取ったのは、一部ではオーストラリアの潜水艦事業で脱落したことによる反感が作用したではないかという意見が出てきた。
日本は事業者選定後、約半月が経った先月12〜13日、入札結果を説明しようと訪れたオーストラリア代表団に評価方法が間違っていると問い詰めたと新聞は伝えた。
報道によると、オーストラリア潜水艦事業の責任者であるグレッグ海軍少将は、日本の防衛省関係者にステルス技術や騒音レベルなど、単に｢技術的な理由｣で日本の潜水艦が選ばれていなかったと説明した。
平時の情報収集や紛争が起きた状況で、相手に検出されたないことが重要で、フランス側が上回ったという意見も付け加えた。 また、日本が輸出用の設計や、建造経験がないのもマイナス要因として作用したと説明した。
オーストラリア側の説明では結果的に、技術的な要因が重視されただけで、日本が期待した二国の緊密な関係など、戦略的な要素はほとんど考慮されなかったという意味が込められていたと新聞は伝えた。
これに対して日本は、日本側は騒音レベルを提示したが、オーストラリア側が自主的に設定した基準に基づいて、他の推定値を適用しており、その一方で、これを立証したり、追加の回答を求めて来なかったと、選定における疑いを隠さなかった。
またステルス技術と関連しても、日本はフランスとドイツとは異なり、関連潜水艦を運用しているだけに、機密保持が必要で、十分に明らかにしなかったとの評価は不当という立場を見せたと伝えられた。
最終的には日本側の敗北を正しく受け入れないまま、オーストラリアとの関係を緊張に導いていると新聞は伝えた。
新聞はある消息筋を引用し「彼ら（日本側）が会議室を出るとき、私たちの代表団は困惑した状況だった」と伝えた。
オーストラリア政府は今年4月、500億オーストラリアドル（約44兆ウォン）規模の潜水艦12隻建造および維持・補修事業の落札者に、フランス国営防衛産業DCNSを選定した。
今月初め、日本が伝染病の陽性反応を理由に、オーストラリア産牛肉について、輸入暫定中断措置を取ったのは、一部ではオーストラリアの潜水艦事業で脱落したことによる反感が作用したではないかという意見が出てきた。
>>>韓国人のコメント
共感026 非共感002
金を出して購入する側が嫌だと言って選ばれなかったのに、なぜ詐欺ではない証拠をださなければならないのか（笑）
金を出して購入する側が嫌だと言って選ばれなかったのに、なぜ詐欺ではない証拠をださなければならないのか（笑）
共感013 非共感002
まさにギャングだね。次回からは入札に参加する資格さえ与えないだろう。
共感006 非共感001
なぜ選ばれなかったのか? 答えは戦犯国だからです。
共感005 非共感001
買い手の評価基準をなぜ日本に説明しなければならないのか? 日本は今回の入札に自信と期待が大きすぎたようだwww
共感021 非共感002
日本はチンピラか? 押し売りなんて迷惑なだけ･･･
共感001 非共感001
日本が落選した理由：第二次世界大戦の記憶
共感015 非共感002
日本の猿達に反省という言葉はないのか･･･
共感011 非共感002
オーストラリアの牛肉が危険? 君たちの放射能魚の方が100万倍危険
共感004 非共感001
中国の影響力に日本が負けただけ。こう言って欲しいのか?（笑）
共感004 非共感000
パンが不味いから買わなかった顧客にケンカをふっかけるのと同じ、非常識な日本の意識水準
共感003 非共感000
戦犯国の再武装や武器輸出を手助けする国があると思っているのか?
共感003 非共感000
日本は自分たちの技術が常に最高だと勘違いしている。今回のオーストラリアの透明性のある決定は、日本のおごった姿勢に、ふざけるなと言う強烈なメッセージになったことだろう。やはりオーストラリアは決断力の優れた国だ。
日本は自分たちの技術が常に最高だと勘違いしている。今回のオーストラリアの透明性のある決定は、日本のおごった姿勢に、ふざけるなと言う強烈なメッセージになったことだろう。やはりオーストラリアは決断力の優れた国だ。
共感002 非共感001
日本の潜水艦が世界最高だと思っているのは日本だけ（笑） いい加減、目を覚ませwww
18：40追記
一応、元ネタ引っ張ってきたので英語得意な方、読んでみてください。
Tokyo talks fail to soothe Japanese over submarine contract loss
http://goo.gl/ZEhri3
Japanese officials have confronted Australia over the rejection of Japan’s submarine bid, accusing Canberra of using the wrong methods and assumptions to declare France the winner.
In a closed-door meeting in Tokyo, Japanese Defence officials challenged the head of the Future Submarine Program, Rear Admiral Greg Sammut, after he told them Japan’s proposed Australian submarine was rejected for “technical” reasons. The Japanese in the room were told that the stealth qualities of their proposed submarine for Australia, an evolved version of the Japanese Navy’s current Soryu submarine, did not meet Australian requirements.
They were told that under modelling conducted by the Australian team, the submarine’s noise level and other stealth indicators were very good but not good enough to win the three-way competition for the $150 billion contract.
Insiders familiar with the series of meetings, held on May 12-13, say Japanese officials in the Ministry of Defence reacted by openly questioning the modelling and the assumptions used by the Australians in determining the noise and stealth qualities of Japan’s proposed submarine.
“The Australians had made their own set of assumptions about the data which they were given (by Japan) but they reached different conclusions from it to what Japan did,” one source said. “We kept asking (the Australian) why didn’t you ask that question or pose it in a different way?”
The Japanese were angered that they had not been asked to validate and further explain their own calculations on the highly sensitive noise envelope of the proposed submarine before their bid was rejected.
Japanese sources believed this was unfair because Japan had not been able to fully disclose the stealth capabilities of its Soryu boats at such an early stage of the competition process because — unlike French and German proposals — Soryu submarines are already in service and such information needed to be partly protected for operational reasons.
The Australian delegation was sent to Tokyo to explain why Japan lost the three-way competition to build 12 new submarines. The Australian revealed last month a second delegation was sent to Germany at the same time and told the Germans their bid failed because their proposed Australian submarine had an “unacceptable” level of “radiated noise”.
From debriefs given to Germany and Japan, it is clear France won the submarine contract because its proposed boat, the Shortfin Barracuda, was the hardest to detect — a crucial factor in both peacetime intelligence gathering and in conflict.
Japan has taken the defeat poorly and it has strained relations with Australia.
In the debriefings, the Australians told the Japanese there were also concerns about Japan’s approach to risk in relation to the submarine project. They said Japan’s inexperience in designing and constructed a submarine for another country placed it at a disadvantage to France and Germany, both experienced submarine exporters.
However, the debriefings concentrated on technical reasons for Japan’s loss and gave no indication that broader strategic issues, such as closer military ties between Japan and Australia, were a factor in the final decision.
“The strategic issue was not discussed, all they wanted to talk about was the technical issues,” one source said.
Another source said the Australian debriefs were poorly received and had not helped to heal the damage to the relationship caused by Japan’s loss, a defeat which has caused significant embarrassment in Japan.
“Our people were scratching their heads when they walked out of that (debriefing) room,” one source said.
Asked about the debriefing, a spokesman for Japan’s embassy in Canberra said: “Since the details of the explanation by Australia relate to their national security, we need to refrain from disclosing them.”
France’s DCNS was declared the winner of the submarine bid and is in preliminary contract discussions with Defence about a project that will see the French-designed Shortfin Barracuda replace the Collins-class fleet from the early 2030s.
The German government has commissioned a study into the reasons its bid failed. German representatives have approached neutral observers of the Competitive Evaluation Process in Australia for confidential feedback about what Germany did wrong.
The submarines, Australia’s largest defence project, is worth an estimated $50bn in the construction phase and a further $100bn over the vessels ’ lifetime.
http://goo.gl/ZEhri3
Japanese officials have confronted Australia over the rejection of Japan’s submarine bid, accusing Canberra of using the wrong methods and assumptions to declare France the winner.
In a closed-door meeting in Tokyo, Japanese Defence officials challenged the head of the Future Submarine Program, Rear Admiral Greg Sammut, after he told them Japan’s proposed Australian submarine was rejected for “technical” reasons. The Japanese in the room were told that the stealth qualities of their proposed submarine for Australia, an evolved version of the Japanese Navy’s current Soryu submarine, did not meet Australian requirements.
They were told that under modelling conducted by the Australian team, the submarine’s noise level and other stealth indicators were very good but not good enough to win the three-way competition for the $150 billion contract.
Insiders familiar with the series of meetings, held on May 12-13, say Japanese officials in the Ministry of Defence reacted by openly questioning the modelling and the assumptions used by the Australians in determining the noise and stealth qualities of Japan’s proposed submarine.
“The Australians had made their own set of assumptions about the data which they were given (by Japan) but they reached different conclusions from it to what Japan did,” one source said. “We kept asking (the Australian) why didn’t you ask that question or pose it in a different way?”
The Japanese were angered that they had not been asked to validate and further explain their own calculations on the highly sensitive noise envelope of the proposed submarine before their bid was rejected.
Japanese sources believed this was unfair because Japan had not been able to fully disclose the stealth capabilities of its Soryu boats at such an early stage of the competition process because — unlike French and German proposals — Soryu submarines are already in service and such information needed to be partly protected for operational reasons.
The Australian delegation was sent to Tokyo to explain why Japan lost the three-way competition to build 12 new submarines. The Australian revealed last month a second delegation was sent to Germany at the same time and told the Germans their bid failed because their proposed Australian submarine had an “unacceptable” level of “radiated noise”.
From debriefs given to Germany and Japan, it is clear France won the submarine contract because its proposed boat, the Shortfin Barracuda, was the hardest to detect — a crucial factor in both peacetime intelligence gathering and in conflict.
Japan has taken the defeat poorly and it has strained relations with Australia.
In the debriefings, the Australians told the Japanese there were also concerns about Japan’s approach to risk in relation to the submarine project. They said Japan’s inexperience in designing and constructed a submarine for another country placed it at a disadvantage to France and Germany, both experienced submarine exporters.
However, the debriefings concentrated on technical reasons for Japan’s loss and gave no indication that broader strategic issues, such as closer military ties between Japan and Australia, were a factor in the final decision.
“The strategic issue was not discussed, all they wanted to talk about was the technical issues,” one source said.
Another source said the Australian debriefs were poorly received and had not helped to heal the damage to the relationship caused by Japan’s loss, a defeat which has caused significant embarrassment in Japan.
“Our people were scratching their heads when they walked out of that (debriefing) room,” one source said.
Asked about the debriefing, a spokesman for Japan’s embassy in Canberra said: “Since the details of the explanation by Australia relate to their national security, we need to refrain from disclosing them.”
France’s DCNS was declared the winner of the submarine bid and is in preliminary contract discussions with Defence about a project that will see the French-designed Shortfin Barracuda replace the Collins-class fleet from the early 2030s.
The German government has commissioned a study into the reasons its bid failed. German representatives have approached neutral observers of the Competitive Evaluation Process in Australia for confidential feedback about what Germany did wrong.
The submarines, Australia’s largest defence project, is worth an estimated $50bn in the construction phase and a further $100bn over the vessels ’ lifetime.
comment (87) |
ニュース 韓国の反応
コメント
-
284828 | 2016/06/16(木) 18:51:15 | URL |tomo #-フランスのシュフランってまだ就役前なんじゃなかったっけ
ドイツの216型、日本のそうりゅう型と違い運用実績のないものを「性能が最高だったから選んだ」って言われても納得できないなあ…って気はする
本国でもまだ完成していない潜水艦を、OZの工場でOZの人材で100％建造します！って脂肪フラグな気がするし
個人的には日本の潜水艦技術は本当に虎の子で海外に出して欲しくない（特に中国系の浸食の激しい国には）から、今回の輸出が無しになって良かったけど
それとは別に、選定に不正・不透明なところがあると思われるなら追及するのは悪いことではない
抗議しなければ、「日本は当て馬にされてもいつもヘラヘラしている」と舐められる。実際今までそうだったし
今回食い下がるのは、何か日本政府としてオーストラリアに「言わせたい一言」があるんじゃないかな？って勘繰っている
あとこの新聞はちょっと反日扇動的に書かれているけど、どういう立ち位置のメディアなんだろうね
あ、韓国人は今回の件には全く関係ないのでｗｗ
3000t級ウリナラ潜水艦の開発楽しみにしているよ！ -
284845 | 2016/06/16(木) 19:31:15 | URL |アハハハ #-実際は…日本の価格と豪州側の予算でしょwww
フランスはシリアに軍艦すら持って無いIＳ相手の作戦なのに潜水艦まで派遣してピーアールしてたよな？
あれ？何で？って思ってたら、これだよwww
フランスの売りたいモードが日本より上だったって事だかこきで、性能云々の話は自国開発も出来ない国が言える立場じゃ無いし後付けな口実見え見えだぜ…
日米合同演習の際に、アメリカのイージス艦が自衛隊の潜水艦を見付けられなかった事を考慮すると、日本側の担当者の交渉じゃ無くて営業活動だ！って認識の甘さも否めないが。
作戦行動中の潜水艦の探索能力があるのはアメリカと日本ぐらいなんだから、対中国程度の潜水艦にそこまでのステルス性能と静粛性能を求める方がナンセンスだし不自然な話に成るんだよ♪バカ朝鮮人めwww
-
284855 | 2016/06/16(木) 19:59:43 | URL |私は除鮮に参加します #-◆前政権
「最高性能の通常動力潜水艦」を望んだから日本のそうりゅう型を「完成品輸入」するはずだった
◆現政権
国防よりも人気取りのため「雇用対策」をする必要
「指名買いは選定過程が不透明である」という批判を受けて入札制に変更
中国からの露骨すぎる「日本の潜水艦を採用するな」という圧力
おまけにフランスのショートフィン・バラクーダは容易に原子力動力にコンバートできるというオプション提示
まあ、どう見ても国防より金勘定を優先した結果だわ
中国どうこう以前にオーストラリアの現政権が腐ってる -
284978 | 2016/06/17(金) 02:30:58 | URL |私は除鮮に参加します #-いや別に、日本の潜水艦が最高とか誰も言ってないんじゃない？
外野が言ってるかもしれないけど。
ただ日本は潜水艦の黎明期からの技術保有国であり、現在も自国の防衛の切り札として改良に心血を注いでいる事に嘘はない。それだけのことだよ。
豪州が欲しがろうが、当初の話と変わってしまって選に漏れようが、日本の国防にとっての潜水艦製造能力と戦力は何も変わらない。
国産兵器を海外に売って儲けるとか、自尊心を満たすとかが目的ではないから。
もしかしたら日本の潜水艦はダメで、実戦では使い物にならないかもしれない。
でもその責は自衛隊と日本人が負う。
誰の責任にもしない。
どこかの国のように、大勢の人を危険にさらす可能性がある部分で不正が蔓延しており、それを知っているのに、ただ嘆くだけの対応しかできない人々よりはマシだと思うよ。 -
285013 | 2016/06/17(金) 05:22:06 | URL |保守派市民 #-オーストラリア海軍の軍人の説明では、長距離航行が必要なため航続距離で不採用になったとの説明だ。
つまり原子力潜水艦が欲しかったが、国内産業が国内生産に固執したため、アメリカから完成品を買うわけにもいかず、日本から通常型潜水艦を買うわけにもいかず、フランスが提案したとりあえず通常型で次回からは原子力という案が採用された。
いかにもという理由であり、日本としても作戦範囲が南シナ海まで拡大している状況では、次期潜水艦は原子力でという展開が期待できる。
日本の場合、アメリカの承認が絶対であり、今回の入札失敗はアメリカから原子力潜水艦の建造オーケーを引き出す絶好の交渉案件だったと考えられる。原子力はアメリカと競合するから、共同開発でという展開へ持ち込めれば、日本としては上出来だ。
バカな朝鮮人とは戦略の次元が違う。
-
285022 | 2016/06/17(金) 06:25:38 | URL |私は除鮮に参加します #-共感005 非共感001
買い手の評価基準をなぜ日本に説明しなければならないのか? 日本は今回の入札に自信と期待が大きすぎたようだwww
共感003 非共感000
日本は自分たちの技術が常に最高だと勘違いしている。今回のオーストラリアの透明性のある決定は、日本のおごった姿勢に、ふざけるなと言う強烈なメッセージになったことだろう。やはりオーストラリアは決断力の優れた国だ。
評価基準を説明する必要は無いという韓国人もいれば
透明性のある決定だという韓国人もいる
色んな韓国人が居て面白いね
評価基準を説明する責任があるからオーストラリアはそうりゅう型が選ばれなかったのは「技術的な理由」だと説明しているんだろう（それが本当かは知らないが）
拙い英語力で元ネタも読んでみたがドイツ側もオーストラリアの評価プロセスに関わった中立オブザーバーに接触してるっぽいので
ドイツも今回の決定を透明性のある決定だとは認識していないのだろう -
285291 | 2016/06/17(金) 21:03:43 | URL |私は除鮮に参加します #-元記事のオーストラリアン紙はリベラル保守（らしい）、オーストラリアの全国紙としては最大手の一つで、影響力もある
フランス選定時も政府の選択を「ようやく決まって良かった、熟考の末の最高の選択と信じる」とほぼ歓迎していたが、
同時に社説で「日本に配慮が必要」と書き、前アボット政権の求めに応じて武器輸出三原則の特例にして、輸出に打って出た安倍政権に対し、
ターンブル首相は選考に漏れた説明の電話もしなかった、日本との関係を重視するなら誠意ある対応を、と批判している
今回はそれとは打って変わてややヒステリックで感情的な単語が目立つ記事
（「日本が」感情的だ、怒っている、という言い方をしているが）
これをどうとればいいのかな。
何にせよターンブルは相当苛立っていそうだ
何故かフェリーが長期潜航中