海外の反応アンテナ｜ホル韓

｢政府の発表に、すべての国民が満足している場合はありません。韓国政府がどのような支援をして、住民とのコミュニケーションすることで、不満や懸念を解消することが最も重要です。｣

高高度ミサイル防衛システム（THAAD・サド）配置予定地である慶尚星州郡民の反発をどのように解決するかに対する答えである。

回答の主人公は、私たちの政治家ではない。

ブルックス在韓米軍司令官は2日韓国国防研究院が主催した朝食講演でこう述べた。周知のように在韓米軍司令官は、国連軍司令官と韓米連合司令官、米8軍司令官、在韓米軍専任将校という肩書きを同時に持っている。

軍事外交を含めて、さまざまな任務を遂行することを意味しますが、どのような肩書きであってもブルックス司令官の発言は不適切である。

サード配置がいくら正当性を持って、米軍の戦略目標の一つであっても彼の発言は正道を外れた。

何よりもサード配置はまだ社会的合意を通じた国論調整がまま終わっていないのが事実である。外国駐屯軍司令官が星州群民と韓国野党の反発を公に「政府発表への不満」と評価する行為が妥当なのか。

植民地総督や占領軍司令官ならともかく、友好国に駐留する司令官が話す言葉ではない。韓国民と韓国政界への礼儀にも反する。

これは傲慢である。

内政干渉と見ることもできる。

｢すべての国民を満足させる政府の発表はない｣という言及は、韓国の大統領や政務職公務員の国防部長官がする言葉だ。韓国軍の誰も政治的に利害関係が交錯する事案について公式に話すことができないと同じように、在韓米軍司令官も口を挟んではならないのは同じだ。

ソン全北大法学専門大学院教授は「戦時に韓国軍を指揮する責任を負う連合司令部司令官も、韓国法の適用を受けない外国人でも、憲法に規定されている軍の政治的中立性を尊重し、守らなければならない」と述べた。

国軍の使命を明示した大韓民国憲法第5条2項には、軍の政治的中立を強調している。

ブルックス司令官は、さらに一歩踏み込んだ。

韓日情報共有協定の締結を促すような発言に大きな比重を置いた。

「歴史的に敵だった国、深い反感の感情が生まれている国々の間に信頼関係を再形成することが非常に困難であることを知っている」と話し「ミサイル早期警報の分野から始めて、情報共有に息を吹き込むことが重要だと思う｣と述べた。

｢今域内（韓米日）は、情報共有が脆弱であり、国家間の信頼が低下しているが、十分な装備の配備を行い、発展していかなければならない部分｣とも呼ばれ付け加えた。

ブルックス司令官の考えに基本的に共感するが、物事には順序がある。名分も必要である。

韓国と日本が本当の意味で接近することは現実的ではない中で、中国や米国の動きが心配だ。韓国大衆の意思に反して、韓日間の軍事協力を強固にしようとする米国の意図は、新しい反米感情を形成することもあるからである。

2年前のことを思い出してみよう。

当時の在韓米軍司令官が｢韓国にはサード配置が必要だ」と初めて発言した後、2年後に現実になったという点を勘案すれば、米国の軍事外交力は韓日間、韓米日の3ヶ国の戦力を総合化するために重点を置くものと見られる。

戻ってくる補償がいくら大きくても、韓国と日本の怨念は簡単に解けることができるものではない。

日本が過去の歴史を悔いない限り怨恨解消も協力もはるかに遠い。

米国に尋ねる。

もしドイツが第二次大戦の侵略と戦争犯罪を反省しないばかりか、ドイツ海軍艦艇にハーケンクロイツ（ナチスの旗）を堂々と掲げて通うことを米国は容認できるのか。

イギリス人がジョージ・ワシントン大統領を逆賊と非難し、独立戦争当時の米国を裏切ったアーノルド将軍を米国の真の臣民と美化するにも関わらず、友達になることができるのか。

日本が過去の歴史を謝罪するというが、それは米国へのみの行為だ。侵略の被害者である韓国と中国には歴史的事実さえ歪曲している。

韓国人に日本を許して友達になりなさいというアドバイスは、ユダヤ人にアドルフ・ヒトラーを許しを求めるのと同じことだ。

米国の積極的な仲裁で昨年末、電撃的に処理された韓日慰安婦の交渉さえ受け入れられない韓国人も多い状況で、さらに関係を改善しろ? 幼ない話だ。

米軍の軍人はいつからか「私たちは共に行く（We go together）」を叫ぶようになったのか。

なぜ難しい時だけ共に行こうと叫ぶのか。

なぜ韓国型戦闘機（KF-X）技術移転には、そのような思いやりがなく冷酷なのか?

共に行くには理解と配慮が前提でなければならない。

韓国人は米国とは喜んで共に行くだろうが、反省しない日本とは共に行くことは出来ない。